О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего Мугиновой Р.Х., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плотниковой С.П. о рассрочке исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л: Плотникова С.П. обратилась в суд с заявление о рассрочке исполнения решения суда, указывая на то, что на основании приговором Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее в счет компенсации морального вреда в пользу Филипповой Л.В. взыскано 200 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 80 071 рубль 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП <адрес> по РБ возбуждено исполнительное производство №.02/02 на основании которой с ее заработной платы удерживается 50 % из заработной платы. Заявитель также указала, что размер ее заработной платы составляет 11 000 рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, в настоящее время воспитывает детей одна, муж находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание. Заявитель просит снизить размер взыскиваемой суммы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до 20 %. В судебном заседании заявитель Плотникова С.П. заявление поддержала, просила снизить размер взыскиваемой ежемесячно суммы по приговору суда с 50 % до 20 %. В судебное заседание заинтересованное лицо Филиппова Л.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на заявление Плотниковой С.П., согласно которого она возражает против удовлетворения заявления, просит в удовлетворении отказать. В судебное заседание представитель ССП Калининского района г. Уфы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вместе с тем при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание то, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки. Судом установлено, что приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в счет компенсации морального вреда с Плотниковой С.П. в пользу Филипповой Л.В. взыскано 200 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 80 071 рубль 67 копеек, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП <адрес> по РБ возбуждено исполнительное производство №.02/02, предметом которого является долг в размере 300 071 рубль 67 копеек в отношении должника - Плотниковой С.П. Заявителем представлены: свидетельство о рождении I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, и I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Плотникова С.П. имеет несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявителем также предоставлена справка начальника полковника внутренней службы ФИО6, согласно которой ФИО7 отбывает наказание в ФБУ ИК-13 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из справки о заработной плате и других доходах за 2011 год, Плотникова С.П. работает в «<данные изъяты>», и имеет среднемесячный заработок 11 038 рублей 33 копейки. Как усматривается из возражения на заявление Плотниковой С.П. о рассрочке исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова Л.В. возражает против удовлетворения заявления, поскольку до настоящего времени в адрес Филипповой Л.В. от Плотниковой С.П. в счет исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не поступало денежных средств. В результате преступных действий Плотниковой С.П. она была лишена единственной дочери, из-за чего, Филиппова Л.В. считает заявление Плотниковой С.П. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что Плотникова С.П. с момента вынесения приговора Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени выплаты в счет возмещения материального ущерба, морального вреда в пользу Филипповой Л.В. не производила, суду не представила каких-либо письменных доказательств исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Что же касается довода заявителя о том, что она испытывает тяжелое материальное положение, имеет на иждивении малолетних детей, воспитывает которых одна, то суд исходит из того, что преступлением, которое было совершено Плотниковой С.П. причинена смерть Филипповой К.Э., которая являлась единственным ребенком Филипповой Л.В., которую последняя вырастила одна, без мужа. Кроме того, суммы, взысканные в счет компенсации морального вреда, и материального ущерба были вынесены судом с учетом материального положения заявителя, а также с учетом требований разумности и справедливости. Более того, обстоятельства, на которые ссылается Плотникова С.П. - наличие на иждивении малолетних детей, нахождение отца детей в местах лишения свободы, имели место быть и во время вынесения обвинительного приговора, которым Плотниковой С.П. была предоставлена отсрочка отбывания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Таким образом, по мнению суда заявителем Плотниковой С.П. обстоятельства об ухудшении финансового положения, приведенные в заявлении, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Наличие же малолетних детей не свидетельствуют об ухудшении финансового состояния, более того, данные обстоятельства существовали и на момент вынесения обвинительного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд считает, что представленные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения определения суда. В силу выше приведенного закона, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Плотниковой С.П. об отсрочке исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления Плотниковой С.П. об отсрочке исполнения решения суда отказать за необоснованностью. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ: Подпись: Р.Х. МУГИНОВА Копия верна: судья: