РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: судьи Фаршатовой И.И. единолично, при секретаре Ибрагимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2011 по иску Гибадуллина В. С. к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 41 722 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., неустойку за просрочку выплаты зарплаты 970 руб. 04 коп., У С Т А Н О В И Л: Гибадуллин В.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. был приглашен на работу в ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» на должность <данные изъяты> без оформления трудового договора. Документом, подтверждающим факт работы истца, является расчетный лист о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41722 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении ему судебной повестки, уважительных причин неявки суду не представлено, об отложении дела не просил. Представитель ответчика по доверенности Галлямов И.М. иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, так как истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», расчетный лист о задолженности по заработной плате неизвестно кем выдан, никем не подписан, надлежаще не заверен, в соответствии с документами истец в штате организации не числился, приказ о принятии его на работу не выносился. Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив его доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу. В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с вышеназванным Кодексом. Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. На основании ч.ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Гибадуллин В.С. мотивировал иск тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. был приглашен на работу в ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» на должность <данные изъяты>, без оформления трудового договора внешним управляющим З., документом, подтверждающим факт работы истца, является расчетный лист о задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 41 722 руб. Свидетель Б. в суде пояснял, что Гибадуллин В.С. был приглашен на работу по его инициативе, заключение трудового договора обсуждалось, но факт его заключения подтвердить не может, так как при его заключении не присутствовал, приказ о приеме на работу истца не видел, заработная плата истца составляла 12.000 рублей, дополнительных выплат не было, писал ли истец заявление об увольнении сказать не может. Свидетель С. суду показал, что не видел, заключался ли трудовой договор с истцом, его заработная плата составляла 10 000 рублей. Таким образом, имеются противоречия в показаниях свидетелей о размере заработной платы Гибадуллина В.С., последний же в иске указывает на задолженность по зарплате 41 722 руб. 17 коп. Также свидетели не подтвердили конкретные трудовые функции, которые выполнял истец, обстоятельств заключения трудового договора между сторонами, вынесения приказов работодателем о принятии на работу и увольнении. В связи с чем показания свидетелей не могут быть приняты во внимание как доказательства, подтверждающие задолженность ответчика по заработной плате истца. Судом установлено из материалов дела и приведенных свидетельских показаний тот факт, что заявления о приеме на работу истец не писал, трудовой договор между сторонами заключен не был, круг должностных прав и обязанностей истца не определен, не был определен и размер заработной платы, начислений заработной платы не производилось, записей в трудовую книжку о приеме и об увольнении не делалось, сам истец указанные факты не отрицает. Гибадуллин В.С. не представил суду доказательств в подтверждение того, что он как работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, выполнял конкретные поручения руководителя, исполнял работу по подготовке передаче строительной площадки новому подрядчику, не привел обоснованных доводов о том, в чем именно заключались его трудовые функции, в чем заключалась его работа по подготовке передачи строительной площадки новому подрядчику. Так как истцом не представлено доказательств обращения к ответчику как с заявлением о приеме на работу, так и с заявлениями о заключении с ним трудового договора, выдачи приказа о приеме его на работу, внесении записи в его трудовую книжку, а также учитывая то, что истец не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с заявлением о выдаче ему документов, связанных с его работой в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, суд считает, что факт допущения истца к работе не установлен. Гибадуллин В.С. в суд с заявлением или иском об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» не обращался. Поскольку факт трудовых отношений между Гибадуллиным В.С. и организацией ответчика письменно или свидетельскими показаниями не подтвержден, не имеется и сведений о заключении трудового договора, вынесении приказов о принятии на работы и увольнении, не представлен надлежаще оформленный документ о начислении заработной платы (расчетный листок), суд на усматривает оснований для выплаты ему заработной платы как работнику ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб», в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска. Истец имел возможность предъявить требования к работодателю о выдаче ему расчетного листка по зарплате со всеми необходимыми реквизитами (подписями руководителя, бухгалтера), по истечении трех дней со дня фактического преступления к работе в ДД.ММ.ГГГГ г. был вправе обратиться к внешнему управляющему с требованием о заключении трудового договора, вынесении приказа о принятии на работу, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, с такими же требованиями мог обратиться и в суд (за разрешением трудового спора), однако этого не сделал по неизвестным для суда причинам. С ДД.ММ.ГГГГ г. (более трех месяцев) истец не обратился в суд с требованиями к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» об обязании заключить трудовой договор в связи с тем, что фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, обязании вынести приказ о принятии на работу, вручении его копии, внести соответствующей записи в трудовую книжку, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - об обязании работодателя выдать ему расчетный листок по зарплате со всеми необходимыми реквизитами (подписями руководителя, бухгалтера). При положении суд отказывает в иске Гибадуллина В.С. к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 41 722 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., неустойку за просрочку выплаты зарплаты 970 руб. 04 коп. Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Гибадуллина В. С. к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 41 722 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., неустойку за просрочку выплаты зарплаты 970 руб. 04 коп. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья И.И. Фаршатова