Дело №2-3779/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2011 года                                г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием ответчика Лихарева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее ЗАО «МАКС») к Лихареву Е.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Лихареву Е.П. о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «Лексус» № принадлежащим Варнавскому К.В. и автомобилем «ВАЗ 2120» № под управлением Лихарева Е.П., принадлежащим Абзалетдинову Р.Р.

Абзалетдиновым Р.Р. виновником ДТП, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «МАКС» (полис ААА №).

Варнавскому К.В. после ДТП, филиал ЗАО «МАКС», на основании решения Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и получил, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В исковом заявлении представитель истца просил взыскать в пользу ЗАО «МАКС» с Лихарева Е.П. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лихарев Е.П. в судебном заседании иск не признал ввиду его несоразмерности произошедшему ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 28.04.1994 года, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства (Бюллетень ВС РФ, 2002, N 2, с. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «Лексус» № принадлежащим Варнавскому К.В. и автомобилем «ВАЗ 2120» № под управлением Лихарева Е.П., принадлежащим Абзалетдинову Р.Р.

ДТП произошло по вине водителя Лихарева Е.П., который в последствии скрылся с места происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, постановлениями об административных правонарушений.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Варнавскому К.В. произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, по договору ОСАГО заключенному филиалом ЗАО «МАКС» с Абзалетдиновым Р.Р.

В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с Лихарева Е.П. в пользу истца подлежит государственная пошлина - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-196,198 ГПК РФ, <данные изъяты> судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Лихарева Е.П. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» сумму материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                                     Давыдов Д.В.