РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2011 г.                       г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2011 по иску Садыкова А. Ф. к ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» (конкурсный управляющий Курочкин А. А.) о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с 1 марта 2011 г. по день восстановления на работе, взыскании зарплаты на январь и февраль 2011 г., выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании денег в соответствии с договором аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Садыков А.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он работал <данные изъяты> в ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ», 25.02.2011 г. уволен, приказ об увольнении не видел и с ним его не ознакомили.

В судебном заседании истец поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям, просил также признать приказ о его увольнении за прогулы признать незаконным, так как в этот период времени находился на больничном.

Представитель ответчика не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «ликвидирован», конкурсный управляющий Курочкин А. А. представил письменный отзыв на иск, где просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 43-44).

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, обсудив его доводы и доводы иска, письменные возражения конкурсного управляющего ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ», суд пришел к следующему выводу.

На основании п.п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Судом установлено, что 01.12.2010 г. между ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» и Садыковым А.Ф. заключен трудовой договор, согласно которому Садыков А.Ф. принят на должность <данные изъяты> с 01.12.2010 г. на неопределенный срок. Оплата за полный рабочий месяц по установленной системе оплаты труда на предприятии составляет 30 000 рублей (л.д. 51-53).

На основании решения Арбитражного суда РБ от 30.11.2010 г. ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» признан банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А. (л.д. 37-41).

В материалах дела имеется предупреждение от 28.12.2010 г. Садыкова А.Ф. о предстоящем увольнении с 28.02.2011 г. на основании ст. ст. 81 и 180 ТК РФ в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 8). Садыков А.Ф. с предупреждением ознакомлен, что подтверждается его подписью.

24.02.2011 г. в связи с отсутствием Садыкова А.Ф. на рабочем месте без уважительных причин составлен акт № 1 (л.д. 55).

Приказом от 25.02.2011 г. с Садыковым А.Ф. расторгнут трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня п. 6 под «а» ст. 81 ТК РФ (л.д. 56). С приказом работник не ознакомлен, что подтверждается отсутствием его подписи в приказе.

Согласно листку нетрудоспособности Садыков А.Ф. с 29.01.2011 г. по 14.02.2011 г. находился на амбулаторном лечении (л.д. 10).

На основании письма из госпиталя ФГУЗ «М» от 23.05.2011 г. за № № Садыков А. Ф. с 21.02.2011 г. по 28.02.2011 г. находился на больничном листе с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 67).

Таким образом истец незаконно уволен работодателем в период его временной нетрудоспособности, в связи с чем, суд по собственной инициативе в интересах работника, трудовые права которого были неправомерно и грубо нарушены со стороны работодателя, признает незаконным приказ от 25 февраля 2011 г. конкурсного управляющего ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» Курочкина А.А. об увольнении Садыкова А. Ф. за однократное нарушение трудовой дисциплины по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Приведенное и установленное судом обстоятельство является основанием для не внесения записи в трудовую книжку истца (или исключения из нее) об увольнении его по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (статья 134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу ст. 63 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу ст. 94 приведенного закона с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему; отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 126 закона: с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из определения Ленинградского областного суда от 30 сентября 2010 г. N 33-4801/2010 следует, что Ш. и З. обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Веда" задолженности по заработной плате в сумме 475162,87 рубля в пользу З., и в сумме 1183477,43 рубля в пользу Ш. и денежной компенсации за задержку выплаты заработный платы, указав, что они были уволены приказом от 5 июля 2010 года, однако расчет с ними при увольнении не был произведен. Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2010 года Ш., и З., было отказано в принятии искового заявления к ЗАО "Веда" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Отказывая истцам в принятии искового заявления, судья исходил из требований ст. ст. 126, 134 ФЗ N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 134 ГПК РФ, указав, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2009 года ЗАО "Веда" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Из искового заявление следует, что трудовой договор расторгнут с З. и Ш., 5 июля 2010 года. Денежное обязательство ЗАО "Веда" перед З., и Ш., по уплате задолженности по заработной плате возникло после принятия арбитражным судом решения о признании ЗАО "Веда" банкротом и поэтому эти требования должны быть заявлены в ходе конкурсного производства, в порядке установленном ФЗ N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 г. ответчик признан банкротом (л.д. 45-49).

За два месяца до увольнения истец предупрежден о предстоящем увольнении с 28 февраля 2011 г. на основании ст. 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), ст. ст. 81 и 180 ТК РФ (л.д. 54). С данным предупреждением Садыков А.Ф. ознакомлен под роспись, возражений не высказал.

В силу ст. 129 закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Статья 81 ТК РФ: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, увольнение работника в связи с ликвидацией организации в период его временной нетрудоспособности возможно.

Статья 180 ТК РФ: о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истец в своем иске не приводит конкретных доводов о том, что его увольнение в связи с ликвидацией организации произведено незаконно и необоснованно, не приводит статьи Трудового Кодекса РФ, которые нарушены ответчиком при увольнении в связи с ликвидацией юридического лица. А ссылается лишь на то, что не ознакомлен с приказом об увольнении, при увольнении ему не выдана трудовая книжка. Сам приказ об увольнении, будь то приказ об увольнении на основании ст. ст. 81 и 180 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия) или в связи с совершением прогула, Садыков А.Ф. в установленном закон порядке в суде не оспаривал, в просительной части иска не содержится просьбы о его отмене, признании незаконным и т.п. Также он не просит в иске обязать ответчика выдать ему трудовую книжку. Несмотря на то, что суд предлагал уточнить свои требования неоднократно (л.д. 60, 62).

Восстановить на работе именно в связи с незаконностью приказа об увольнении от 25 февраля 2011 г., вынесенного в связи с совершением прогула, Садыков А.Ф. в первоначальном иске не просит. ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» признан несостоятельным (банкротом), с уведомлением о предстоящем увольнении по этой причине истец надлежащим образом ознакомлен за два месяца, поставлен в известность о том, что возможности трудоустроить его на предприятии нет. Каких-либо возражений по данному поводу при подписании уведомления письменно или устно не высказал. Увольнение и расторжение трудового договора с истцом на основании ст. ст. 81 и 180 ТК РФ в связи с ликвидацией юридического лица конкурсным управляющим не производились.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении требования о восстановлении на работе по основанию, приведенному Садыковым А.Ф. в иске от 1 апреля 2011 г. - в связи с увольнением на основании ликвидации предприятия, что не лишает права истца обратиться вновь с иском к ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» о восстановлении на работе по иному основанию - в связи с признанием судом приказа об увольнении по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ незаконным при рассмотрении дела 4 августа 2011 г.

Садыков А.Ф. не подавал в суд иск об изменении формулировки увольнения. Поэтому суд разъясняет его право обращения в районный суд с иском об изменении формулировки увольнения, указанной в его трудовой книжке в виде записи об увольнении за однократное нарушение трудовой дисциплины по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, на «увольнение в связи с ликвидацией предприятия».

Производство по делу по иску Садыкова А. Ф. к ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с 1 марта 2011 г. по день восстановления на работе, взыскании зарплаты на январь и февраль 2011 г., выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании денег в соответствии с договором аренды транспортного средства суд прекращает на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке арбитражного судопроизводства).

Суд разъясняет Садыкову А.Ф., что в соответствии с п. 6 ст. 126 АПК РФ все требования кредиторов (в том числе и его требования о взыскании зарплаты, пособий, компенсаций в связи с наличием трудовых отношений) к ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ», признанному банкротом Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 г., по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства путем подачи заявления в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Денежные обязательства ответчика перед истцом возникли после 28 февраля 2011 г. (после увольнения), т.е. после признания ответчика несостоятельным (банкротом), именно поэтому требования Садыкова А.Ф. по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства путем подачи заявления в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Садыкова А. Ф. к ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» (конкурсный управляющий Курочкин А. А.) о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с 1 марта 2011 г. по день восстановления на работе, взыскании зарплаты на январь и февраль 2011 г., выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании денег в соответствии с договором аренды транспортного средства удовлетворить в части,

признать незаконным приказ от 25 февраля 2011 г. конкурсного управляющего ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» Курочкина А.А. об увольнении Садыкова А. Ф. за однократное нарушение трудовой дисциплины по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

В удовлетворении иска Садыкова А. Ф. к ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» (конкурсный управляющий Курочкин А. А.) о восстановлении на работе отказать.

Производство по делу по иску Садыкова А. Ф. к ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ» о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула с 1 марта 2011 г. по день восстановления на работе, взыскании зарплаты на январь и февраль 2011 г., выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании денег в соответствии с договором аренды транспортного средства прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Разъяснить Садыкову А.Ф., что в соответствии с п. 6 ст. 126 АПК РФ все требования кредиторов (в том числе и его требования о взыскании зарплаты, пособий, компенсаций в связи с наличием трудовых отношений) к ООО «Башкирский автоцентр КАМАЗ», признанному банкротом Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 г., по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства путем подачи заявления в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Разъяснить Садыкову А.Ф. его право обращения в районный суд с иском об изменении формулировки увольнения, указанной в его трудовой книжке в виде записи об увольнении за однократное нарушение трудовой дисциплины по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья         И.И. Фаршатова