Д№ 2-1004/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 годаг.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Привалову В.П., Старикову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскани задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) обратились в суд с иском к Привалову В.П. о расторжении кредитного договора от 11.05.2007 года №, к Привалову В.П., Старикову Д.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1730 411,02 рублей, взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что 11 мая 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) (Банком) и Приваловым В.П. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику Привалову В.П. денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по 10.05.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а Ответчик Привалов В.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора). Для учета полученного ответчиком Приваловым В.П. кредита открыт ссудный счет №. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 11 -го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика Привалова В.П. по указанному кредитному договору 11 мая 2007 года между Истцом и Стариковым Д.В. был заключен договор поручительства №-п01. В соответствии с условиями договора поручительства Ответчик Стариков Д.В. обязался перед Истцом отвечать солидарно за исполнение Ответчиком Приваловым В.П. всех обязательств перед Истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - 11 мая 2007 года Ответчику Привалову В.П. были предоставлены денежные средства в сумме 1000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По наступлению срока погашения кредита Ответчик Привалов В.П. не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком Приваловым В.П. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 04.03.2010 г. общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет - 1 730 411,02 рублей, из которых: - 873 016,92 рублей - остаток ссудной задолженности; -205 887,40 рублей - задолженность по плановым процентам; -285 005,55 рублей - задолженность пени; -323 780,78 рублей - пени по просроченному долгу; -18 998,72 - комиссия за сопровождение кредита; -23 721,65 - пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита. Размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, является существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора, что является достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Истец просит: - 873 016,92 рублей - остаток ссудной задолженности; -205 887,40 рублей - задолженность по плановым процентам; -285 005,55 рублей - задолженность пени; -323 780,78 рублей - пени по просроченному долгу; -18 998,72 - комиссия за сопровождение кредита; -23 721,65 - пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита. 3. Взыскать солидарно с Привалова В.П., Старикова Д.В. расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко А.А. исковое заявление поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Показала, что Привалов В.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет с апреля 2008 года, платежи по кредиту с этого времен в Банк не поступают. Ответчик Привалов В.П. иск признал частично, показал, что он действительно подписывал кредитный договор, но фактически он денег по кредитному договору не брал. Взять кредит на свое имя его попросил Стариков Д.В., денежные средства, полученные по кредиту, Привалов В.П. сразу после получения в банке передал Матвееву, действующему от имени Старикова по доверенности. Эти денежные средства должны были пойти на погашения долгов фирмы Старикова. Стариков также устно обязался оплачивать кредит, и некоторое время его оплачивал, потом перестал в связи с тем, что был задержан и в последующем осужден за мошенничество. Привалов В.П. не был признан потерпевшим по уголовному делу, эпизод мошенничества по завладению денежными средствами Привалова, полученному по кредиту, не вменен Старикову, за это он не осужден. Ответчик Стариков Д.В., неоднократно извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки ответчика не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося ответчика. Выслушав объяснения и доводы представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что 11 мая 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) (Банком) и Приваловым В.П. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику Привалову В.П. кредит на потребительские нужды в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по 10.05.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а Заемщик Привалов В.П. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1. и 2.2. Кредитного договора). Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца путем предоставления Банку возможности списания сумм со счетов Заемщика, открытых в Банке, для чего должен размещать на счетах, открытых в Банке необходимой и достаточной для оплаты очередного платежа денежной суммы. Ежемесячные платежи по кредиту включают в себя комиссию за сопровождение счета, а также единый аннуитетный платеж по основному кредиту и процентам. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 2.6. кредитного договора). Заемщик уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составляет 1 000 рублей (п. 2.9. кредитного договора). Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму процентов и сумму комиссий в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 3.1. кредитного договора). Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, о чем уведомляет Заемщика (п. 4.2.3. кредитного договора). Возврат кредита обеспечивается поручительством по договору поручительства № от 11.05.2007 года, заключенному между Банком и Стариковым Д.В. (п. 5.4. кредитного договора). 11 мая 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) (Банком) и Стариковым Д.В. (Поручителем) был заключен договор поручительства №-п01. В соответствии с условиями договора поручительства Стариков Д.В. обязался перед Банком отвечать солидарно за исполнение Заемщиком Приваловым В.П. всех обязательств перед Банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Как установлено в судебном заседании денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет Привалова В.П., получены Приваловым В.П. 11.05.2007 года. Срок погашения кредита по договору истекает 10.05.2012 года. Однако, ответчик Привалов В.П. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, с апреля 2008 года не вносит на счет, открытый в Банке денежные средства, достаточные для уплаты ежемесячного платежа. В 2009 году ВТБ 24 (ЗАО) направляли Старикову Д.В. и Привалову В.П. уведомление о досрочном возврате кредита. Уведомление получено ответчиками, не исполнено до настоящего времени. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком Приваловым В.П. суду не представлено. То обстоятельство, что полученные по кредитного договору денежные средства были переданы им для погашения долгов Старикову Д.В. свидетельствует о наличии отношений между Приваловым В.П., распорядившимся денежными средствами, полученными им в Банке, и Стариковым Д.В., но не освобождает Привалова В.П. от обязательств по кредитному договору, заключенному непосредственно самим Приваловым В.П. К уголовной ответственности за совершение мошенничества в отношении Привалова В.П. или ВТБ 24 (ЗАО) по завладению денежными средствами по кредитному договору, заключенному между Приваловым В.П. и ВТБ 24 (ЗАО) Стариков Д.В. не привлечен. Привалов В.П. или ВТБ 24 (ЗАО) не были признаны потерпевшими по данному эпизоду. Привалов В.П., если он считает, что его права и законные интересы нарушены Стариковым Д.В., не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ему Стариковым Д.В. При изложенных обстоятельствах, требования иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентам с ответчика Привалова В.П. обоснованы и подлежат удовлетворению. Что касается требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Старикова Д.В. за весь период, данные требования обоснованы частично на основании следующего. Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Поскольку договором поручительства установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в договоре поручительства не указано на какой срок, исчисляемый в днях, месяцах, годах, заключается договор поручительства, следовательно, срок поручительства и не установлен. При таких обстоятельствах взысканию с Поручителя Старикова Д.В. солидарно с Заемщиком Приваловым В.П. подлежат лишь платежи, установленные кредитным договором, не оплаченные в течение одного года до подачи искового заявления. Исковое заявление направлено истцом в суд 25.01.2011 года, со Старикова Д.В. подлежат взысканию солидарно с Приваловым В.П. невыплаченные по кредитному договору платежи по основанному долгу и процентам по кредиту, начиная с 11.02.2011 года, в сумме 746 105,52 рубля (сложение всех платежей по Графику погашению кредита в период с 11.02.2010 года по 10.05.2012 года). Оставшаяся сумма основного долга и процентов в размере 333 798,80 рублей подлежит взысканию с Заемщика Привалова В.П., так как поручительство по данным платежам Старикова Д.В. прекращено. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки: 285 005,55 рублей -задолженность пени; 323 780,78 рублей - пени по просроченному долгу. В соответствие со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что истцу уже в апреле 2008 года было известно о нарушении обязательств Заемщиком по кредитному договору, однако, с требованиями о взыскании истец обратился лишь в 2011 году, что повлекло увеличение размера неустойки, суд полагает, что неустойка, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, завышена, суд полагает возможным снизить неустойку до 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Привалова В.П. и Старикова Д.В. солидарно. Что касается требований о взыскании с ответчиков солидарно комиссии за сопровождение кредита и пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита, то указанные требования необоснованны на основании следующего. Условия кредитного договора, заключенного между Банком и Приваловым В.П. в части обязательств Привалова В.П. по выплате комиссии за сопровождение кредита, не основаны на законе. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за сопровождение кредита применительно к статье 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор взимает комиссию за сопровождение кредита, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, то есть кредитный договор в этой части в соответствии со ст. 167 ГК РФ юридических последствий, в том силе и обязательств ответчиков по уплате комиссии за сопровождение кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований. Взыскание с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке ни условиями договора, ни законом не предусмотрено. Таким образом, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины: с Привалова В.П. - 8 893,82 рубля, со Старикова Д.В. - 4 705,7 рублей. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор от 11 мая 2007 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Приваловым В.П.. Взыскать солидарно с Привалова В.П., Старикова Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам, неустойку в сумме 746 105 (семьсот сорок шесть тысяч сто пять) рублей 52 копейки. Взыскать с Привалова В.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам в сумме 333 798 (триста тридцать три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 893 (восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 82 копейки. Взыскать со Старикова Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей 70 копеек. В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за комиссию по сопровождению кредита, неустойки за несвоевременную неуплату комиссии за сопровождение кредита, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы..-, Судья: Бикчурина О.В.