РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Башкортостан

17 августа 2011 года        г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа в составе

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3907/2011

по иску Чуприна Д. Д. (опекун Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к Администрации Калининского района г. Уфа об отмене п. 2 Постановления главы Администрации Калининского района г. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении права на жилое помещение в <адрес>, постановке в очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении, третье лицо орган опеки и попечительства Калининского района г. Уфа,

У С Т А Н О В И Л :

Чуприна Д.Д. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является опекуном Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются Д, Н., Чуприна Д.Д., А. по 1/4 доли за каждым. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. п. 2 за Б закреплено право на жилье по указанному адресу. В настоящее время истец хочет разменять квартиру, указанное постановление препятствует этому.

В судебном заседании истец иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации Калининского района ГО г. Уфа по доверенности Петунина Ю.С. иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г. Уфа по доверенности Галимова С. Р. иск не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Калининского района г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № Чуприн Д.Д. назначен опекуном несовершеннолетней <данные изъяты> Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За Б. закреплено право на жилье по адресу: <адрес>.

Согласно решению Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Ч., Н., Чуприна Д.Д., А. по 1/4 доли за каждым.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сособственниками квартиры являются Чуприна Д.Д., Ф., М., Е., Ч.

ДД.ММ.ГГГГ г. Чуприна Д.Д. выдано удостоверение о назначении опекуном несовершеннолетней Б

В судебном заседании истец подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. знал о наличии постановления администрации Калининского района г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № о назначении его опекуном несовершеннолетней <данные изъяты> Б., о закреплении за ней права на жилье по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. знал о выдаче ему удостоверения о назначении опекуном несовершеннолетней Б

На вопрос суда о месте жительства Б Чуприна Д.Д. подтвердил, что с рождения с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает вместе с ним в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована в ней, не возражал против этого, иск о ее выселении не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, сведений о том, что ее право на жилое помещение оспаривалось им в судебном прядке, судом не добыто, истцом доказательств в подтверждение этого не представлено.

Таким образом, суд делает вывод о том, что Чуприна Д.Д. знал о праве Б на жилое помещение еще в ДД.ММ.ГГГГ г. - с момента выдачи ему опекунского удостоверения, его согласие на проживание и согласие с жилищными правами Б. с ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается тем фактом, что истец не предпринимал каких-либо конкретных действий по устранению нарушения его жилищных прав путем подачи в суд иска о признании Б утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, выселении из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента рождения ребенка), с ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента выдачи опекунского удостоверения) по настоящее время. Он и его опекаемая жили вместе одной семьей постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире в <адрес>, проживают они вместе и в настоящее время.

Оформление опекунства истцом в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> предполагает то, что он является ее законным представителем, своими действиями восполняет отсутствующую у него дееспособность и заменяет в гражданском обороте, совершает от имени и в интересах подопечного все необходимые сделки. Опекуны и попечители - граждане, обычно проживающие в месте жительства подопечного.

Т.е. Чуприна Д.Д. как опекун Б должен защищать ее права, в том числе и жилищные (ее право на жилое помещение, закрепленное в соответствии постановлением администрации района г. Уфа о назначении его опекуном несовершеннолетней <данные изъяты> Б о закреплении за ней права на жилье по адресу: <адрес>). Однако в данном случае при подаче истцом в суд требований об отмене п. 2 Постановления главы Администрации Калининского района г. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении за Б. права на жилое помещение имеет место быть обратное - иск подан опекуном в нарушение жилищных прав опекаемой, так как оспаривается ее право на жилое помещение, в которой она постоянно проживает и зарегистрирована, данных о наличии у нее другого жилья нет).

С ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента вынесения обжалуемого постановления), с ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента выдачи опекунского удостоверения) прошло более 3 месяцев (ст. 256 ГПК РФ) и более 3 лет (общий срок исковой давности).

Представитель ответчика Администрации Калининского района ГО г. Уфа по доверенности Петунина Ю.С. просила суд в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Поскольку истец узнал о нарушении своего жилищного права и о наличии такого права у опекаемой еще в ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента ознакомления с постановлением Администрации и выдачи опекунского удостоверения), а о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в суде, имеется основание к вынесению судом решения об отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности, как трехмесячного, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, так и общего трехлетнего (ст. 196 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требований закона в удовлетворении иска Чуприна Д. Д. (опекун Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к Администрации Калининского района г. Уфа об отмене п. 2 Постановления главы Администрации Калининского района г. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении права на жилое помещение в <адрес>, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Чуприна Д. Д. (опекун Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к Администрации Калининского района г. Уфа об отмене п. 2 Постановления главы Администрации Калининского района г. Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о закреплении права на жилое помещение в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья                                            И.И. Фаршатова