дело № 2-3558/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 г.          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Гришиной Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определения способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной стоимости имущества, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Гришиной Н.Е. был заключен кредитный договор. Банк предоставил Заемщику (Гришиной Н. Е.) кредит на покупку транспортного средства в размере 219095 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно условиям которого Банку передан автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банком в полном объеме выполнены все взятые на себя обязательства. Однако, ответчик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность ответчика перед Банком составляет 90282 руб. в том числе: по кредиту - 50637,65 руб., по процентам - 374,57,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 39028,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 241,27 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице - автомобиль, определив способ продажи его - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 187000 рублей; взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528,56 руб. и расходы по оценке имущества - 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хасанова А.Г. иск поддержала и просила суд его удовлетворить, уточнив свои требования в части взыскания неустойки, просила суд снизить размер неустойки.

Ответчик Зорина (ранее Гришина) Н.Е. пояснила суду, что согласна с иском в части, просит суд снизить неустойку и не обращать взыскание на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив их доводы, доводы иска и возражения адвоката, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Гришиной Н.Е. заключен кредитный договор. Банк предоставил Заемщику (Гришиной Н.Е.) кредит на покупку транспортного средства в размере 219095 рублей до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 55-61) В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно условиям которого Банку передан автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 50-53).

Банком в полном объеме выполнены все взятые на себя обязательства. Однако, ответчик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 90282 руб. в том числе: по кредиту - 50637,65 руб., по процентам - 374,57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 39028,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 241,27 руб.

Сомнений в правильности расчета основного долга и процентов, представленного истцом, у суда не имеется. Поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные к исковому заявлению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 39028,51 руб., и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 241,27 руб. истцом завышен и не несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд снижает размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, до 5000 руб. и 50 рублей соответственно. Кроме того, представитель истца просила суд снизить размер неустойки, мотивируя тем, что ответчица вносит платежи в счет погашения кредита нормально.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету № № об оценке движимого имущества автотранспортного средства модели № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. величина рыночной стоимости транспортного средства составляет 187000 рублей (л.д. 87).

В остальной части иска ОАО «УРАЛСИБ» обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определения способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной стоимости имущества суд отказывает, так как сумма удовлетворенного иска 56 097 руб. 56 коп., что в несколько раз ниже стоимости автомашины (187 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «УРАЛСИБ» к Гришиной Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определения способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной стоимости имущества, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить в части,

взыскать с Гришиной Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме 50 673 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 65 копеек, по процентам 374 (триста семьдесят четыре) рубля 57 коп., неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в связи с нарушением срока возврата процентов 50 (пятьдесят) рублей, возврат госпошлины 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля.

В остальной части иска ОАО «УРАЛСИБ» обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определения способа продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной стоимости имущества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья      И.И. Фаршатова