Дело №4148/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                                                                                                   город Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием заявителя Бойцова Н.И., представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Миннигалиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойцова Н.И. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бойцов Н.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, требуя признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Миннигалиева Р.Р. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения; истребовать сведения о реальной стоимости, по которой продается автомобиль БМВ №; направить материалы дела в правоохранительные органы для возбуждения в отношении судебного пристава-исполнителя Миннигалиева Р.Р. уголовного дела по ст.285 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями.

В судебном заседании заявитель Бойцов Н.И. требования уточнил, признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Миннигалиева Р.Р. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Миннигалиев Р.Р. заявление Бойцова признал частично, пояснив, что действительно нарушил сроки проведения оценки арестованного имущества и сроки его реализации, ввиду нахождения в производстве большого количества исполнительных производств, и считает возможным устранить допущенные нарушения в месячный срок.

Проверив представленные материалы дела, выслушав заявителя, представителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ, суд пришел к следующему.

Установлено, что согласно решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Бойцова Н.И. взыскано в пользу Журавлева В.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., на основании решения был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Бойцова Н.И. в пользу взыскателя Журавлева В.И., было арестовано имущество должника - автомобиль БМВ, 1983 года выпуска, цвет мокрый асфальт, №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об оценке имущества должника, была установлена оценка имущества должника - <данные изъяты> руб., и постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию автомобиль БМВ №, было постановлено передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РБ на реализацию на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Бойцова Н.И. в пользу взыскателя Журавлева В.И., было арестовано имущество должника - автомобиль Опель вектра, 1996 года выпуска, цвет красный.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об оценке имущества должника, была установлена оценка имущества должника - <данные изъяты> руб., затем и постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию автомобиль Опель вектра, 1996 года выпуска, было постановлено передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РБ на реализацию на комиссионных началах.

В соответствии со ст.85 ч.1 ФЗ «об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В то время как, произведенная судебным приставом-исполнителем оценка автомобиля БМВ №, на которую был наложен арест, не обоснована и не подтверждена ни какими данными.

Согласно ст.85 ч.7 ФЗ «об исполнительном производстве», оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Однако данных свидетельствующих об извещении сторон о произведенной оценке суду представлено не было.

В соответствии со ст.87 ч.1 ФЗ «об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст.87 ч.7 ФЗ «об исполнительном производстве», передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно постановления об оценке имущества должника судебным приставовм-исполнителем, оценка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако до дня рассмотрения дела в суде, имущество на реализацию не передано.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства необходимо наличие следующих условий:

нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель в судебном заседании показал, что бездействием судебного-пристава исполнителя по оценке и реализации автомобиля в счет возмещения ущерба, он лишен возможности погашения указанного долга, и не может распорядиться своим имуществом, так как постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащие ему автомобили.

В судебном заседании было установлено, что сумма задолженности Бойцова Н.И. перед Журавлевым В.И. составляет в настоящее время <данные изъяты> рублей, а стоимость арестованного автомобиля БМВ № оцененной в <данные изъяты> руб. явно несоразмерна, следовательно, суд приходит к выводу, о необходимости производства оценки арестованного имущества специалистом оценщиком, и его реализации в установленные законом сроки. Следовательно, суд находит заявление Бойцова Н.И. в части бездействия в производстве оценки и сроков реализации арестованного имущества незаконным, и считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Миннигалиева Р.Р. устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявление Бойцова Н.И. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Заявление Бойцова Н.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Миннигалиева Р.Р., в не производстве оценки арестованного имущества и не передаче имущества на реализацию незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Миннигалиева Р.Р. произвести оценку арестованного имущества в соответствии с ФЗ «об исполнительном производстве» и передать имущество на реализацию.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

           СУДЬЯ:                                                                                                    Давыдов Д.В.