Дело №2-4066/11 по жалобе Иванова В.В. на действия судебного пристава исполнителя(решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-4066/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                                                                                           город Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя заявителя Любецкого И.Г., заинтересованного лица пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Ахияровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО г.Уфы УФССП по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.В. обратился в суд с жалобой согласно которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО <адрес> УФССП по РБ по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными; признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО г.Уфы УФССП по РБ по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства на основании определения Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и не направление копии постановления о прекращении исполнительного производства незаконным; снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

         В судебном заседании представитель заявителя требования жалобы уточнил, просил суд снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., отказавшись от остальных требований.

В судебном заседании представитель Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Ахиярова Г.М. жалобу Иванова В.В. в части правомерности взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. не признала, и пояснила, что данный исполнительский сбор был расчитан ввиду не исполнения в добровольном порядке требования пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с должника - Иванова В.В. в счет погашения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> руб. в пользу ТСЖ «Фасад-1».

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя АхияровуГ.М., проверив и оценив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что Иванов В.В. приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.160 ч.4 УК РФ, так же были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Фасад-1» о взыскании с Иванова В.В. в счет погашения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Иванова В.В. в пользу ТСЖ «Фасад-1» в счет погашения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Согласно с.30 п.11, 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, согласно которого должнику предложено добровольное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а так же должник был предупрежден, что в случает неисполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Фасад-1» и Ивановым В.В. было заключено мировое соглашение на стадии исполнения приговора Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Иванов В.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ТСЖ «Фасад-1» <данные изъяты> руб., после выплаты суммы задолженность Иванова В.В. перед ТСЖ «Фасад-1» по приговору Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г.Уфы мировое соглашение заключенное Ивановым В.В. и ТСЖ «Фасад -1» было утверждено на стадии исполнительного производства, на следующих условиях:

ТСЖ «Фасад-1» полностью отказывается от взыскания с Иванова В.В. материального ущерба <данные изъяты> руб.;

Должник - Иванов В.В. в счет погашения материального ущерба, установленного приговором Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «Фасад-1» <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от Иванова В.В. в адрес ТСЖ «Фасад-1» был произведен платеж в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Иванова В.В. в пользу ТСЖ «Фасад-1» материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в связи с утверждением мирового соглашения было прекращено.

Согласно ст.30 п.п.15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.44 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям закона, является своевременным реагированием на неисполнение требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Однако учитывая, что в стадии исполнительного производства взыскатель отказался от части требования о взыскании, и определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение было утверждено, а должником условия мирового соглашения были исполнены в срок установленный мировым соглашением, и исполнительное производство было прекращено, суд считает, что расчет исполнительского сбора так же подлежит изменению, а именно из расчета не исполнения в добровольном порядке требования о возмещении <данные изъяты> руб., 7% от которого состовляет <данные изъяты> руб.     

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ для обжалования решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства необходимо наличие следующих условий:

нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

.

        На основании изложенного, суд считает необходимым жалобу Иванова В.В. о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить, частично.

        Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Жалобу Иванова В.В. о снижении размера исполнительского сбора установленного по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, определить размер исполнительского сбора в <данные изъяты> рублей.

        Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд <адрес>.

           СУДЬЯ :                                                 Давыдов Д.В.             

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2011 года

           СУДЬЯ :                                                 Давыдов Д.В.