Дело № 2-2784\\11г 11 августа 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» ООО к Нечаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: КБ «Компания Розничного Кредитования» ООО обратилось в суд с иском к Нечаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. На судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки и заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда. На судебное заседание ответчица Нечаева И.А. не явилась, о дне слушания дела извещена. Копия искового заявления и приложенные к нему документы ответчице вручены своевременно. Возражений на иск на суд не представил, об уважительности неявки суд не известила. В силу ч4 ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) и Нечаевой И.А. заключен Кредитный Договор ПК-0577/08 на потребительские цели. В соответствии с п. 1.1 Договора истец предоставил ответчице в кредит на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 150000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчица обязалась возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства по Договору. Пунктом 1.2 установлено, что Кредит предоставляется ответчице исключительно на потребительские цели. Сумма Кредита в соответствии с условиями Договора была переведена на счет ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету Нечаевой И.А. В соответствии с п.п.2.2., 2.3 Договора процентная ставка за пользование Кредитом была установлена в размере 18 процентов годовых. Проценты за пользование Кредитом начисляются на входящий остаток ссудной задолженности по Кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования Кредитом и процентной ставки. В соответствии с п.3.7 Договора ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графику погашения, указанному в Приложении № к настоящему договору. Согласно п.3.8 Договора платежи по возврату Кредита и уплате начисленные процентов осуществляются ответчицей равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (состоящего из платежа по возврату Кредита и суммы начисленных процентов), который на дату заключения Договора составил 5 500,00 рублей. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как указано выше ответчица ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, нарушила график платежей, допустила длительную просрочку платежей, а соответственно кредитный договор. Всоответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращениезайма по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено Уведомление исх. № о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы Кредита, процентов за пользование кредитом, также об уплате штрафной неустойки в связи с нарушение обязательств по Договору. Требования истца остались без ответа и удовлетворения. В случае неисполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов. Истец в соответствии с п.п.4.2.2, 5.1 и 6.2 Договора вправе потребовать от заемщик досрочного возврата Кредита с начисленными процентами за его пользование, а так» уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 207 296,80 рублей в том числе: - 127 566,96 рубля штрафная неустойка. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возврати полученную сумму кредита и уплатить проценты. Статья 330 ГК РФ признает неустойку штраф, пени, определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение подлежащим снизить размер штрафной неустойки с 127566,96 рублей до 7566 рублей 96 копеек., исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, частично удовлетворенные исковые требования истца состоят из суммы основного долга - 66051,47 рублей, задолженности по неуплаченным процентам - 13678,37 рублей, и штрафной неустойки -7566,96 рублей и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2818,90 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования КБ «Компания Розничного Кредитования» ООО к Нечаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Нечаевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» ООО основной долг - 66051,47 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 13678,37 рублей, и штрафную неустойку -7566,96 рублей и возврат госпошлины в сумме 2818,90 рублей, всего 87296 рублей 80 копеек. Решение может быть также обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через данный районный суд. Судья: Т.К.Сарварова