Дело № 2-2623\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2011 года
Калининский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Исламова ФИО8 к Валиуллину ФИО9, Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Исламов Р.Г. обратился в суд с иском к Валиуллину Р.Р., ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее ОАО «МСЦ») о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 257046 руб. 70 коп., взыскании с ответчика ОАО «МСЦ» в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, взыскании солидарно с ответчиков Валиуллина Р.Р., ОАО «МСЦ» в пользу истца судебных расходов - стоимости услуг представителя в размере 10000 руб., стоимости оформления доверенности 560 руб., стоимости услуг независимого оценщика 3500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5200 руб..
Истец Исламов Р.Г. в обоснование своих требований указал на то, что 25.02.2011 г. в г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Валиуллин Р.Р. управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», г/н № совершил столкновение с припаркованным в районе остановки общественного транспорта «АТП-6» автомобилем «Ниссан Альмера», ДД.ММ.ГГГГ г. г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности.
Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП стало совершенное Валлиулиным P.P. административное правонарушение: Валлиулин P.P., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» «не обеспечил постоянный контроль за автомобилем и безопасность маневра», допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», г/н №
В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: разрушены передний и задний бамперы, крышка багажника, панель задка, левая и правая боковины, задние левый и правый лонжероны, пол багажника, балка заднего моста, глушитель, горловина наливная, левая и правая арки заднего колеса, стекло задка, бак топливный, диск колеса, крышка люка наливной горловины топливного бака.
Для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, Исламов Р.Г. обратился в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки».
ДД.ММ.ГГГГ Валиуллину P.P. была направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр автомобиля «Ниссан Альмера», г/н №,ДД.ММ.ГГГГ г. в 15.00 в автосервис БКС <адрес> <адрес>, однако Валиуллин P.P. на осмотр автомобиля не явился.
Согласно представленному отчету оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 239 786 рублей 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вышеуказанном происшествии директору Филиала ОАО «МСЦ» в г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ Исламов Р.Г. предоставил в Филиал ОАО «МСЦ» в г. Уфе все необходимые документы. Однако до настоящего времени ОАО «МСЦ» ни произвело не страховую выплату, ни представило мотивированного отказа в такой выплате.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Исламова Р.Г. - Сабитова Г.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчиков Валиуллина Р.Р., ОАО «МСЦ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 257046 руб. 70 коп., взыскать с ответчика ОАО «МСЦ» в пользу истца неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4356 руб., взыскать солидарно с ответчиков Валиуллина Р.Р., ОАО «МСЦ» в пользу истца судебные расходы - стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость оформления доверенности 560 руб., стоимость услуг независимого оценщика 3500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5200 руб..
Ответчик Валиуллин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что факт ДТП не отрицает, фактически иск признает, однако сумму выплатить не может, так как тяжелое материальное положение.
Представитель ответчика ОАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Валиуллина Р.Р. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Валиуллина Р.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как следует из Отчета № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю Нисан Альмера № составленного оценщиком ФИО4- стоимость права требования возмещения восстановительного ремонта с учетом износа составляет 239786 руб. 70 коп..
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Изучив отчет об оценке рыночной стоимости права требования, выданное оценщиком ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с условием договора страхования, следует взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца Исламова Р.Г. страховое возмещение 120000 рублей.
Как следует из п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец Исламов Р.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «МСЦ» ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы были предоставлены истцом в ОАО «МСЦ» ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 30-ти дневный срок истцу не выплачено страховое возмещение и не дан мотивированный ответ.
Просрочка по выплате страхового возмещения произошла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца Исламова Р.Г. исходя из ставки рефинансирования (1/75х8 % ставка рефинансирования на день обращения истца в суд) подлежит взысканию неустойка в размере 4356 руб..
Учитывая, что реальный ущерб истцу Исламову Р.Г. причинен в размере 239786 руб. 70 коп., а с ОАО «МСЦ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей, возмещение остальной части причиненного ущерба в размере 119786 руб. 70 коп. следует взыскать с пользу истца Исламова Р.Г. с непосредственного причинителя вреда Валиуллина Р.Р..
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., на оформление доверенности в размере 560 руб., по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика 3500 руб., по оформлению доверенности 560 руб..
Данные расходы суд признает обоснованными, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. следует взыскать: с ответчика ОАО «МСЦ» в пользу Исламова Р.Г. расходы по оплате услуг независимого оценщика 1750 руб., расходы по оформлению доверенности 280 руб., с ответчика Валиуллина Р.Р. в пользу истца Исламова Р.Г. расходы по оплате услуг независимого оценщика 1750 руб., расходы по оформлению доверенности 280 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 5000 рублей, т.е. следует взыскать: с ОАО «МСЦ» в пользу истца Исламова Р.Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., и с Валиуллина Р.Р. в пользу истца Исламова Р.Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб..
Истцом Исламовым Р.Г. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина 5200 руб., данная государственная пошлина также подлежит взысканию соразмерно взысканным суммам.
С ответчика ОАО «МСЦ» подлежит взысканию в пользу истца Исламова Р.Г. в возврат уплаченной государственной пошлины 3687 руб. 12 коп..
С ответчика Валиуллина Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца Исламова Р.Г. в возврат уплаченной государственной пошлины 1512 руб. 88 коп..
С ответчика Валиуллина Р.Р. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2082 руб. 85 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Исламова ФИО10 к Валиуллину ФИО11, Открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Исламова ФИО12 в счет страхового возмещения 120000 руб., неустойку 4356 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 1750 руб., расходы по оформлению доверенности 280 руб., расходы по оплате услуг представителя 2500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3687 руб. 12. коп., всего 132573 (сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 12 копеек.
Взыскать с Валиуллина ФИО13 в пользу Исламова ФИО14 в счет возмещения ущерба 119786 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика 1750 руб., расходы по оформлению доверенности 280 руб., расходы по оплате услуг представителя 2500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1512 руб. 88 коп., всего 125829 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 58 копеек.
Взыскать с Валиуллина ФИО15 в доход государства государственную пошлину в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова