Дело №2-2513\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО10, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Ефремовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Ефремовой ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения, у с т а н о в и л: Ефремов А.Н., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Ефремовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Ефремовой ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения по адресу: <адрес>. В судебном заседании Ефремов А.Н., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Ефремовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его представитель по доверенности Шайхутдинов Р.З. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, при этом указали, квартира муниципальная (коммунальная), ответчице в квартире по <адрес> две комнаты достались от ее бабушки, там также ранее был зарегистрирован родной брат ответчицы который умер в № года. Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ответчица лишена родительских прав на дочь, взысканы алименты, есть приговор суда об уклонении ее от уплаты алиментов. Дочь проживает с отцом, посещает детский сад. Ответчица нигде не работает, за квартиру не платит, имеется большой долг. Истец считает, что если ответчица не погасит долг по квартплате, то квартиру могут забрать, и дочь останется без жилья. Он сам проживает с дочерью в кооперативной квартире его родителей, официально не работает, работает по найму. Ответчица в настоящее время живет с гражданским мужем в Уфимском районе. С требованием о вселении в квартиру не обращался. Со дня регистрации дочери в спорную квартиру он сам коммунальные услуги за дочь не платил.. Ранее он в спорной квартире проживал вместе с ответчицей и дочерью около 9 лет без регистрации, после развода ушел. В судебном заседании ответчица иск не признала, при этом указала, что в течении всей совместной жизни истец квартплату не платил. За них платила ее бабушка, она сама не работала, находилась в дефектном отпуске. В настоящее время она в комнатах делает косметический ремонт с соседкой, поскольку там был пожар, хочет навести порядок и пустить квартирантов для погашения долгов. Сама она официально нигде не работает сейчас проживает с гражданским мужем в Уфимском районе. Спорная квартира ей досталась от бабушки, квартира муниципальная. На судебное заседание представитель Администрации Калининского района ГО г.Уфа, органов опеки и попечительства не явились, извещены, от органов опеки поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, мнение прокурора полагавшего, что в иске следует отказать, суд пришел к следующему. Помимо указанных в ч. 1 ст. 91 оснований выселения, Кодекс в ч. 2 этой же статьи сохранил также правило о том, что без предоставления жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав. Это допускается при условии, что совместное проживание таких граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, решением суда признано невозможным (ср. со ст. 98 ЖК 1983 г.). По делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав (см. п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Судом было установлено, что спорная жилая площадь по адресу: <адрес> представляет собой три комнаты в коммунальной квартире, из которых две комнаты занимает ответчица. Согласно справки ЕРКЦ отделение «Вологодское» от ДД.ММ.ГГГГ за № в коммунальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ответчица Ефремова Е.Г. и с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ее дочь ФИО6, в отношении которой ответчица лишена родительских прав решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу. Брак между сторонами расторгнут в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Судом были допрошены свидетели. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, соседка ответчицы по коммунальной квартире пояснила суду, что она занимает одну из комнат в коммунальной квартире, а две другие Ефремова Е.Г. Муж Ефремовой после рождения ребенка к себе не прописал дочь, при совместной жизни Ефремов семью не содержал, квартплату не платил. Ответчица скандалы не устраивает. Сам истец скандалист, раньше пил и устраивал скандал. Ответчица не спиртное не пьет. В настоящее время ответчица отсутствует живет у гражданского мужа, комнаты закрыты. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, двоюродная сестра ответчицы, указала, что спорные комнаты ответчице достались от бабушки, квартира коммунальная, ответчица другого жилья не имеет, ведет нормальный образ жизни, делает в комнатах ремонт, живет с гражданским мужем. Истец хочет завладеть квартирой. Судом также установлено, что истец с дочерью, то есть еще до лишения родительских прав ответчицы в спорном жилом помещении не проживает, с дочерью проживает по <адрес>, где дочь посещает детский сад, со дня регистрации дочери квартплату за дочь не платит. С требованием о вселении его по месту регистрации дочери не обращался. Лишь лишение ответчицы родительских прав на дочь не может служить основанием для выселения последней из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, суд признает не состоятельными доводы истца о том, что ответчица имеет задолженность по квартире, и она может быть выселена из квартиры и дочь потеряет жилье, поскольку они основаны на предположении, а суд не вправе выселить гражданина, лишенного родительских прав, основываясь лишь на обстоятельствах о том, что в будущем может быть. Такие обстоятельства должны существовать и должны быть установлены судом на момент рассмотрения дела. Само по себе лишение родительских прав не является основанием для выселения ответчицы без предоставления другого жилого помещения. Обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовали о том, что ответчица не занимается воспитанием дочери, что и явилось основанием именно для лишения ее родительских прав, но не являются безусловными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможном совместном проживании дочери и ответчицы. Не являются таким обстоятельствами и приговор суда за уклонение от уплаты алиментов, кроме того, указанный приговор в законную силу не вступил. Факт нарушения ответчицей прав проживающих совместно с ней лиц, не нашел подтверждения, к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не привлекалась. В настоящее время проживает с гражданским мужем в Уфимском районе. При таких обстоятельствах, и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчицы из спорного жилого помещения. Руководствуясь ст. 91 ЖК РФ, ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ефремова ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетней дочери Ефремовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Ефремовой ФИО14 о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу: <адрес> отказать из-за необоснованности.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Т.К.Сарварова