дело № 2 - 1317 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по: иску Немешева В.А. к Григорьеву Ю.Л., Фролову В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок; по встречному иску Григорьева Ю.Л. к немешеву В.А. о признании сделки недействительной и взыскании судебных расходов, установил: Немешев В.А. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя признать право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. им приобретен индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, данные денежные средства истцом переданы в день подписания договора купли-продажи представителю ответчика Старыгину О.Е., действовавшего по доверенности. После подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, все документы были переданы в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки. Впоследствии истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов, поскольку на объект недвижимости наложено обременение: ипотека сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., залогодержателем является Фролов В.И. После истечения срока обременения, при обращении в отдел с приостановленными делами Управления Росреестра по РБ пояснили, что хотя срок обременения и истек, погасить запись об ипотеке и снять обременение они не имеют право, заявление о продлении обременения залогодержателем также не подавалось. По мнению истца, им выполнены все обязательства по договору купли-продажи, а именно переданы продавцу денежные средства, обусловленные в договоре, подписан договор купли-продажи, принят объект недвижимости по акту приема-передачи, в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем указанного объекта недвижимости и просит признать на него право собственности. Определением от 30.05.2011г. принят встречный иск Григорьева Ю.Л. к Немешеву В.А. о признании сделки недействительной, где Григорьев Ю.Л. просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Старыгиным О.Е. и Немешовым В.А. недействительным, взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований по встречному иску Григорьев Ю.Л. сослался на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ввиду тяжелого материального положения Григорьев Ю.Л. заключил договор займа с Фроловым В.И. на сумму <данные изъяты> рублей, в обеспечение договора о предоставлении займа заключен договор залога сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 7 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев Ю.Л. выдал доверенность Старыгину О.Е. с целью обновить все документы на дом и земельный участок, намерения на продажу дома и земельного участка, находящихся в залоге, как утверждает истец по встречному иску, не было. По мнению Григорьева Ю.Л., Старыгин О.Е., воспользовавшись его доверием и доверенностью, ввел в заблуждение покупателя Немешева В.А., продав ему дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей, которые он Григорьеву Ю.Л. не передавал. Истец по встречному иску также ссылается на то, что в спорном жилом доме до сих пор находятся его личные вещи, дверь закрыта на замок, ключи Старыгину О.Е. от дома не передавались, покупателя дома и земельного участка Немешева В.А. истец никогда не видел. В связи с изложенным, истец по встречному иску просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Старыгином О.Е. и Немешевым В.А. недействительным; взыскать с Немешева В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель Немешева В.А. - Рахматуллин О.Р. (доверенность в деле) исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем, поскольку договор купли-продажи спорной недвижимости заключен, денежные средства переданы продавцу, о факте обременения спорной недвижимости на момент заключения договора купли-продажи его доверителю не было известно. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Григорьев Ю.Л. исковые требования Немешева В.А. не признал, свои встречные исковые требования поддержал, при этом пояснив, что дал доверенность Старыгину, договор не заключал. Расписку на <данные изъяты> тыс.руб. писал сам за продаваемый жилой дом, расписку писал, так как ему нужны были деньги, чтобы отдать Фролову, Старыгин дал ему <данные изъяты> тысяч рублей, <данные изъяты> тысяч не брал. А вторую расписку не писал. Заключал договор залога с Фроловым В.И., о чем сообщал Старыгину О.Е. просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка недействительным поскольку не соответствует закону. Представитель Григорьева Ю.Л. - Султанова Э.М. (доверенность в деле) просила в удовлетворении первоначального иска отказать, иск своего доверителя поддержала полностью, при этом пояснила, что Старыгину О.Е. было известно о том, что на спорную недвижимость наложено обременение, ключи Григорьев Ю.Л. от дома никому не передавал, в дом никого не пускал, денежные средства от продажи спорной недвижимости не получал, просит признать договор купли-продажи спорной недвижимости недействительным в связи с несоответствием закону согласно ст. 168 ГК РФ. Ответчик Фролов В.И. в судебном заседании исковые требования Немешева В.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что поскольку договор купли-продажи спорной недвижимости в Управлении Росреестра не зарегистрирован, истец не является добросовестным приобретателем данной недвижимости, иск Григорьева Ю.Л. поддерживает. Третье лицо Старыгин О.Е. в судебном заседании иск Немешева В.А. поддержал, считает его обоснованным, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, при этом пояснил, что сделка по купле-продаже спорной недвижимости была совершена, деньги, полученные им после совершения сделки, были переданы полностью Григорьеву Ю.Л. в сумме <данные изъяты> тыс. рублей, из которых <данные изъяты> тысяч рублей в день составления доверенности и <данные изъяты> тысяч рублей Немешев передал ему в регпалате, а Старыгин передал в тот же день Григорьеву. О наличии обременения на спорную недвижимость не знал. Истец Немешев В.А., представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Статья 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Ю.Л. выдал доверенность на имя Старыгина О.Е., в соответствии с которой Григорьев Ю.Л. предоставил право Старыгину О.Е. быть его представителем по любым вопросам во всех государственных учреждениях, общественных и кооперативных организациях, нотариальной конторе, администрации, управлении архитектуры и градостроительства, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации, в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ИФНС, РУНО, ГАСН, ЕРКЦ, КУМСе, любом банке РФ, «Роснедвижимость», горкомземе, кадастровой палате, подавать заявления, получать разного рода справки и документы, дубликаты, разрешение на строительство, технический паспорт, а также получить в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» справку и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписку из реестра о наличии или отсутствии у него недвижимости из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, подписывать и подавать заявление на регистрацию права собственности, переход права собственности, прекращение права собственности, представлять и получать необходимые для регистрации документы, зарегистрировать права собственности, прекращение права собственности, получать свидетельство о государственной регистрации права собственности, получить свидетельство о прекращении права собственности, вносить изменения в ЕГРП, вносить исправления в документы, исправлять технические ошибки, уплачивать следуемые налоги и сборы, с правом проведения топогеодезической съемки участка, установления границ участка в натуре, с правом получения межевых знаков, подавать от его имени заявления, получать разного рода справки и документы, акт ввода в эксплуатацию, дубликаты правоустанавливающих документов, получать в администрации различные постановления, заключать, подписывать, зарегистрировать договор аренды земельного участка, соглашения, расторгнуть договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключать, подписывать, зарегистрировать предварительный договор купли-продажи, договоры задатка, аванса, купли-продажи, мены, подписать акт приема-передачи, с правом получения денег, расписываться, выполнять все действия, связанные с данным поручением. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, между Григорьевым Ю.Л., от имени которого выступал Старыгин О.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с одной стороны, и Немешевым В.А. с другой стороны, предмет которого предусматривал переход к Немешеву В.А. права собственности на указанный объект недвижимости. Согласно п. 4 данного договора купли-продажи указанный жилой дом и земельный участок продаются за <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивается за указанный жилой дом, а <данные изъяты> рублей за указанный земельный участок, уплачиваемых покупателем продавцу полностью в день подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между Старыгиным О.Е., действующим от имени и в интересах Григорьева Ю.Л., и Немешевым В.А. был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность указанный объект недвижимости, а также продавец принял от покупателя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачивалась за указанный жилой дом, а <данные изъяты> рублей за указанный земельный участок. Последующее исследование материалов дела показало, что согласно сообщению регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов отказано по тем основаниям, что продавец не указал, что данные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у Фролова В.И., а также не представлено согласие залогодержателя Фролова В.И. на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Фроловым В.И. и Григорьевым Ю.Л. заключен договор залога, предметом которого является жилой дом общей площадью 29,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Данный договор залога заключен в обеспечение договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ. между Фроловым В.И. и Григорьевым Ю.Л. с процентной ставкой 7 % в месяц. Данный договор залога по заявлениям Григорьева Ю.Л. и Фролова В.И. принят на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что продавец в договоре купли-продажи не указал, что данные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у Фролова В.И., а также договор заключен без согласия залогодержателя Фролова В.И. на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сделка купли-продажи жилого дома общей площадью 29,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Григорьевым Ю.Л., от имени которого выступал Старыгин О.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с одной стороны, и Немешевым В.А. с другой стороны, не соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах у истца Немешева В.А. не возникло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, его исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, сделка по купли-продажи жилого дома общей площадью 29,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> следует признать недействительной. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Абзацами 2, 3 пункта 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 “О судебном решении” предусмотрено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса). Руководствуясь приведенным Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2003 года № 23, ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в том числе и за пределами исковых требований, которые не заявлялись истцом по встречному иску. В силу п.п. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно п. 2, приведенного закона, в случае несоблюдения требований, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым взыскать Григорьева Ю.Л. <данные изъяты> рублей в пользу Немешева В.А. Доводы Григорьева Ю.Л. о том, что не имел намерений на продажу жилого дома и земельного участка, суд считает не обоснованными, поскольку договор подписан Старыгиным О.Е., действующим от его имени и в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Григорьевым Ю.Л. на продажу. Также доводы Григорьева Ю.Л. о неполучении денег по сделке суд считает несостоятельными, так как доверенность им выдана Старыгину О.Е. с правом получения денег, и согласно акту приема-передачи его доверенное лицо Старыгин О.Е. принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за указанный жилой дом и земельный участок. Получение денежных средств Григорьевым Ю.Л. подтверждается его расписками от ДД.ММ.ГГГГ. о получении аванса <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. (в день подписания договора) о получении денег полностью у Старыгина О.Е. Как Григорьев Ю.Л. сам показал в судебном заседании расписку на сумму <данные изъяты> писал сам. Более того, согласно заключению эксперта № 78п, назначенного на основании определения суда по ходатайству Григорьева Ю.Л.: «рукописные записи и подписи от имени Григорьева Ю.Л. в расписке от имени Григорьева Ю.Л. о получении аванса (<данные изъяты> рублей) за продаваемый частный дом от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены самим Григорьевым Ю.Л.; рукописные записи и подписи от имени Григорьева Ю.Л. в расписке от имени Григорьева Ю.Л. о получении всей суммы денег за продаваемый частный дом от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены самим Григорьевым Ю.Л.» Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Григорьев Ю.Л. просит взыскать с Немешева В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с Немешева В.А. в пользу Григорьева Ю.Л. судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку доказательства, подтверждающие данные расходы суду не представлены. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований Немешева В.А. к Григорьеву Ю.Л., Фролову В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - отказать. Встречные исковые требования Григорьева Ю.Л. к Немешеву В.А. о признании сделки недействительной и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью 29,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Григорьевым Ю.Л., от имени которого выступал Старыгин О.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с одной стороны, и Немешевым В.А. с другой стороны, - недействительным. Взыскать с Немешева В.А. в пользу Григорьева Ю.Л. судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований Григорьева Ю.Л. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Григорьва Ю.Л. в пользу Немешева В.А. стоимость жилого дома общей площадью 29,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: г<адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение. Судья Д.И.Мустафина