дело № 2-3700/2011                                                                                                                                                                                                                                                                      

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирджиковой З. З. к ООО «Росгосстрах», Афанасьеву А. М. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Пирджикова З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Афанасьеву А. М. о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес> на проезжей части по ул.<адрес> в сторону ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Пирджиковой З. З. были взысканы расходы на лечение и приобретение медикаментов в размере 7295 рублей, утраты заработка 20000 рублей, стоимость путевки 63105 рублей и услуги представителя 2500 рублей. С Афанасьева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> в пользу Пирджиковой З. З. взысканы в счет возмещения морального вреда 35000 рублей, услуги представителя 2500 рублей. С ООО «Росгосстрах» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 2912 рублей. С Афанасьева А. М. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Пирджиковой З.З. утраты заработка (убытков) 20 000 рублей.

Пирджикова З.З. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», Афанасьева А.М. в счет компенсации утраты возможности получения дополнительного заработка в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истица иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и Афанасьев А.М. не явились, извещены надлежаще, имеются уведомления о вручении телеграммы.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив его доводы, суд приходит следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес> на проезжей части по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине Афанасьева, который управлял автомашиной, источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. ДТП произошло при переходе истицей улицы на разрешающий свет светофора. В результате ДТП истице причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, появилась хромата и до настоящего времени медики не могут сказать, сможет ли она до конца избавиться от хроматы. Болезненное настоящее состояние лишило ее возможности получать дополнительный заработок. Она работает <данные изъяты>, а также владеет навыками <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ввиду того, что по месту работы она получает маленькую заработную плату, периодически заключала договора на оказание платных услуг, а именно <данные изъяты>. Дополнительный заработок составляет примерно 100 000 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ года ей удалось найти подработку, сделать ремонт в квартире. Ею был получен аванс в сумме 7 000 рублей, 13 000 руб. должна была получить по окончании работ. В связи с ДТП вынуждена была вернуть сумму аванса, и потеряла возможность получения вознаграждения в сумме 13 000 рублей. Все эти затраты осложняют жизнь ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности является Афанасьев А.М.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия Пирджиковой З.З. причинены телесные повреждения.

В отношении Афанасьева А.М. составлен протокол № № № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении него же составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП, т.е. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент получения травмы истица работала с ООО С <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия……

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г. возмездного оказания услуг Пиржикова З.З. обязалась произвести ремонт в квартире Ч за 20 000 руб. Начало производства работ ДД.ММ.ГГГГ г., окончание - ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Пиржикова З.З. находилась на лечении в связи с ДТП.

Из расписки заказчика Ч. следует, что условия указанного договора Пиржиковой З.З. не выполнены, договор расторгнут в связи с ее нахождением на лечении в связи с ДТП, аванс в сумме 7 000 руб. ему истица вернула (л.д. 151).

Таким образом, достоверно установлено, что истица утратила дополнительный заработок в сумме 20 000 руб. в связи с ДТП, получением телесных повреждений по вине Афанасьева, ответственность которого в установленном законом порядке была застрахована.

Учитывая указанное, в силу ст. 927, 929, 947 ГК РФ и согласно условиям договора страхования с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца убытки в сумме 20 000 руб. (недополученная оплата по договору подряда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пирджиковой З. З. к ООО «Росгосстрах», Афанасьеву А. М. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного в <адрес>, в пользу Пирджиковой З. З., проживающей в <адрес>, в счет возмещения убытков (утраты дополнительного заработка), причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчикам разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Фаршатова