дело №2-3150/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугинова Р.Х. при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП УФССП по РБ Сагадеева М.Э., УСТАНОВИЛ: ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП УФССП по РБ Сагадеева М.Э. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» в отношении должника Гареева М.Р., о взыскании денежных средств в размере 223 907 рублей 48 копеек. В нарушение ч.1 п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Сагадеевым М.Э. меры принудительного исполнения не применены в установленные сроки. В нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершены, предусмотренные законом исполнительные действия необходимые для полного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно: не установлено имущественное положение должника, не произведен арест имущества должника, не установлено место работы. Заявитель также указал, что судебным приставом-исполнителем нарушено требование ст.ст.65,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сагадеева Э.М. незаконными. В судебное заседание заявитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП УФССП по РБ Сагадеев Э.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание заинтересованное лицо Гареев М.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Установлено, что судебным приставом-исполнителем Сагадеевым Э.М. по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника по исполнительному производству №, также им вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, также истребованы сведения в банковских организациях о наличии счетов на имя должника, постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, объявлен запрет должнику распоряжение квартиры по <адрес>, следовательно, отпали основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Сагадеева Э.М. незаконными на момент рассмотрения гражданского дела. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить. Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП УФССП по РБ Сагадеева М.Э., прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ Р.Х. МУГИНОВА