№ 2-3383/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 08 августа 2011 года. Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Мугиновой Р.Х., при секретаре: Камаловой Л.Ф., УСТАНОВИЛ: Малявина М.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Пангея» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в предварительное судебное заседание истец Малявина М.М. не явилась, хотя извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила. Истец не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в судебное заседание истец Малявина М.М. не явилась, хотя извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила. Истец не просила о разбирательстве дела по существу в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Хайдарова Н.Г., действующая по доверенности, нотариально неудостоверенной от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у нее иной доверенности на ведение данного гражданского дела не имеется. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пангея» Ахметов Б.Р., действующий по доверенности №П от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову, и ненадлежащее оформленной доверенности истцом на имя Хайдаровой Н.Г. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии со ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подпись истца заверена ООО «Домоуправление», как пояснила в судебном заседании представитель Хайдарова Н.Г. ООО «Домоуправление» является управляющей организацией. Однако каких-либо доказательств в подтверждение данного довода суду не представила. С учетом неявки истца Малявиной М.М. в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Малявиной М.М. к обществу с ограниченной ответственности «Пангея» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных издержек, оставить без рассмотрения. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Суд считает необходимым истцу Малявиной М.М. разъяснить, что по ее ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Малявиной М.М. к обществу с ограниченной ответственности «Пангея» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и судебных издержек, оставить без рассмотрения. Разъяснить Малявиной М.М., что по ее ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней. СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА