№2-3577/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р. Х., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусагитовой Р.И. к Администрации Калининского района ГО. г. Уфа об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в даче согласия на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, УСТАНОВИЛ: Мусагитова Р. И. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района ГО. г. Уфа об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в даче согласия на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, указывая, что обратилась в Администрацию Калининского района ГО г. Уфа с заявлением о разрешении оформить договор купли-продажи 1/2 доли данной комнаты, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ФИО1, в связи с одновременным дарением ей 1/10 доли частного дома и земельного участка, принадлежащих ее отцу ФИО6, и расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку отец несовершеннолетней ФИО1 - ФИО9 не дает согласия на оформление договора купли-продажи квартиры. Считает, отказ органа опеки и попечительства незаконным поскольку, решение принято с превышением полномочий и не основано на законодательстве. Просит признать незаконным отказ <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязать <адрес> ГО <адрес> дать согласие на оформление договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1. В судебном заседании истец Мусагитова Р. И., представитель истца Давлетшин Р. Р., по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что продажа доли комнаты, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 не нарушает ее права и интересы, а наоборот осуществляется в ее интересах, поскольку истец заключил договор намерения с ООО Торговая компания «Гермес», согласно которого ООО «Гермес» приняло на себя обязанность по подготовке пакета документов для заключения инвестиционного договора с ООО Трест «Башгражданстрой» на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,59 кв.м., расположенной в микрорайоне «Колгуевский». Истцом частично переданы деньги за квартиру в размере 1 600 000 руб. Кроме того, отец истца Мусагитовой Р. И. подарил несовершеннолетней ФИО1 1/10 долю в праве общей долевой собственности жилого дома. В судебном заседании представитель ответчика Администрации Калининского района ГО г. Уфа, представитель третьего лица Органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Калининского района ГО г. Уфа Асланская Е.А., действующая по доверенности 92 от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о признании отказа незаконным, об обязании Администрации Калининского района ГО г. Уфа дать согласие на оформление договора купли-продажи 1/2 доли квартиры оставила на усмотрение суда. В судебные заседание третье лицо Мусагитов Ф. И. не явился, о месте и времени слушания был извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором он также указал, что возражает против исковых требований, считает, что тем самым будут нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка. Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии ст. 11 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О государственной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав в РБ» органы опеки и попечительства обеспечивают защиту личных и имущественных, в том числе жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних. В судебном заседании было установлено, что Мусагитова Р. И. обратилась в <адрес> ГО <адрес> с заявлением о разрешении оформить договор купли-продажи 1/2 доли данной комнаты, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ФИО1, в связи с одновременным дарением ей 1/10 доли частного дома и земельного участка, принадлежащих ее ФИО6, и расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку отец несовершеннолетней ФИО1 - ФИО9 не дает согласия на оформление договора купли-продажи квартиры. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, собственником другой 1/2 доли указной квартиры являюсь истец Мусагитова Р. И. Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В силу ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных норм права, следует, что родители не вправе совершать сделки по отчуждению имущества ребенка, сделки, влекущие отказ от принадлежащих ребенку прав, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества ребенка. Кроме того родители не вправе давать согласие на такие сделки. Таким образом, указные нормы права не допускают совершать сделки по отчуждению имущества ребенка, только в том случае, если данные сделки влекут за собой уменьшение имущества ребенка. Следовательно, данными статьями предусмотрено, что при осуществлении сделок с имуществом несовершеннолетнего, приоритетными задачами являются защита интересов несовершеннолетнего ребенка, а не получение согласия обоих родителей. В случае если такой сделкой не нарушаются жилищные права ребенка, данная сделка не уменьшает его имущество, то отказ одного из родителей на совершение сделки не является основанием для отказа органов опеки и попечительства на совершении сделки. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сособственником 9/10 доли является дедушка несовершеннолетней ФИО1 - ФИО6 Кроме того, как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом образования администрации муниципального района <адрес>, дом в котором проживает несовершеннолетняя ФИО1, и сособственником которого она является, состоит из 4х комнат, одна из которых детская комната со всеми удобствами: имеется место для сна, отдыха и подготовки уроков, шкаф, компьютерный столик, компьютер, диван, полка для книг. В помещение аккуратно, чисто, светло. Также, в доме имеется газовое отопление, вода централизованная, канализация автономная. Детская комната соответствует нормам проживания несовершеннолетнего ребенка. Дом имеет общую площадь 109,5 кв.м. Тогда как площадь комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком<адрес> 16,2 кв. м. Следовательно, сделка по продажи доли комнаты, не нарушает имущественные интересы ребенка. Кроме того, истцом заключен договор намерения на покупку двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,59 кв.м. Согласно квитанции истец оплатила часть стоимости квартиры в размере 1 600 000 руб. В материалах дела также имеется справка Иглинского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, <данные изъяты> года рождения, ФИО6, <данные изъяты> рождения, ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Таким образом, изучив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ органа опеки и попечительства отдела образования <адрес> ГО <адрес> на разрешение оформить договор купли-продажи 1/2 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, является незаконным, поскольку данное решение принято не в интересах несовершеннолетнего ребенка. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мусагитовой Р.И. к Администрации Калининского района ГО. г. Уфа об оспаривании решения органа опеки и попечительства об отказе в даче согласия на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации Калининского района ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе на оформление договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1. Обязать Администрацию Калининского района ГО г. Уфа дать согласие на оформление договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. СУДЬЯ МУГИНОВА Р. Х.