дело №2-3138/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова В.Ю. к Журавлеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Головков В.Ю. обратился в суд с иском к Журавлеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик получил от истца 116 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение чего была написана собственноручно ответчиком расписка в получении указанной суммы. Истец указал. что получив сумму долга ответчик свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства истцу не вернул. истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 рублей, из расчета: 116 000 рублей (основной долг) х (8,25 % (ставка рефинансирования) : 12 (месяцев)) : 100 : 2 (месяца) = 1 595 рублей, всего просит взыскать сумму в размере 117 595 рублей. В судебном заседании истец Головков В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается обучением английского языка детей и взрослых. Денежная сумма была передана ответчику через бухгалтера, которая деньги достала из его сейфа, пояснил, что деньги принадлежали лично ему. В судебное заседание ответчик Журавлев Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания были оглашены в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что денежные средства у истца не брал, подтвердил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ он написал собственноручно, и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит ему. Пояснил, что с истцом у него сложились неприязненные отношения, и истец не мог ему дать в долг денег. В судебном заседании представитель ответчика Крохмалев В.А., действующий по доверенности №Д-4530 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что не его доверитель не оспаривает расписку и подпись в ней, им оспаривается суть расписки. Данная расписка не является договором займа, при ее написании не была произведена передача денежных средств. Пояснил, что расписку ответчик написал в счет покупки коробки передач для автомашины, так как ответчик искал и покупал для ИП Головков В.Ю. запчасти на автомашины. Также указал, что в целях перестраховки была написана указанная расписка, однако сумма пошла не в долг, а на покупку автозапчастей. Также представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор является экономическим, так как эта сделка прикрывала другую сделку между ИП Головков и физическим лицом Журавлевым Н.Н. Этот заем вытекает из экономической деятельности ООО «Элита», иск должен быть подан ООО «Элита» либо ИП Головков. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев Н.Н. взял у Головкова В.Ю. в долг 116 000 рублей с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка написана и подписана собственноручно самим Журавлевым Н.Н., что подтвердил в предварительном судебном заседании ответчик Журавлев Н.Н., и в судебном заседании представитель ответчика. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора. На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как пояснил в суде истец, с момента получения денежной суммы в размере 116 000 рублей Журавлев Н.Н. не производил возврат долга, как это предусмотрено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором займа, денежные средства в размере 116 000 рублей у истца он в долг не брал, то есть доказательства в обоснование своих возражений по иску о взыскании долга по договору займа, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представил. Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Журавлевым Н.Н. суду не представлено. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетеля - бухгалтера ИП Головков - ФИО9 которая, по его утверждению, могла бы подтвердить, что передачи денег не было. Указанное ходатайство представителя ответчика отклонено, поскольку, суд не может принять во внимание показания свидетеля в части подтверждения доводов ответчика о том, что передача денежных средств не состоялась, и что расписка не является договором займа, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Не могут являться доказательствами в части подтверждения или отсутствия передачи денежных средств Головковым Журавлеву, поскольку в силу ст.ст. 55-71 ГПК РФ передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 000 рублей с Журавлева Н.Н., подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата суммы долга - до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что в связи с тем, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ, то обязательство по возврату суммы долга наступило с момента получения Журавлевым Н.Н. суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день обращения в суд с исковым заявлением. Что из расчета (116 000 рублей (сумма основного долга) (8,25 % годовых : 12)) :100 х 2 месяца = 1 595 рублей. В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что он заключен между ИП Головков и ООО «Элита» не имеется, как нет доказательств о том, что спор вытекает из экономических отношений, поэтому не может принят во внимание довод представителя ответчика о прекращении производства по делу. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 051 рублей 90 копеек в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Головкова В.Ю. к Журавлеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Журавлева Н.Н. в пользу Головкова В.Ю. сумму основного долга в размере 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей. Взыскать с Журавлева Н.Н. госпошлину в размере 3 051 (три тысячи пятьдесят один) рубль 90 копеек в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ. СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА