дело № 2 - 456 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                     город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусафиной Д.И.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района ГО г.Уфа Петровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кадыровой А.Х. к Гарееву К.И., ООО «АвтоКруиз» о денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Кадырова А.Х. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с Гареева К.И., ООО «АвтоКруиз» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут на 45 км. Объездной дороги г.Самара на территории Волжского района Самарской области произошло опрокидование автобуса, под управлением водителя Чикалкина С.С., в результате чего претерпела вред здоровью.

16.06.2011 года приняты уточнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО «АвтоКруиз» и Гареева К.И., как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требованиях, при этом пояснила, что поскольку директор ООО «АвтоКруиз» Гареев К.И. является собственником автобуса Дрогмюллер, г/н №, а деятельность ООО «АвтоКруиз» связана с использованием источников повышенной опасности, то ООО «АвтоКруиз» и Гареев К.И. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании представитель истца Асадуллин Р.Б., привлеченный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АвтоКруиз» - Герасимова Д.С. (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила возложить обязанность по возмещению вреда на Гареева К.И. как на собственника автомобиля, пояснила, что ДТП произошло по вине непреодолимых обстоятельств, полагала возможным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Гареев К.И. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела извещены, причина неявки суду не известна.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению и просившего взыскать с Гареева К.И. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «АвтоКруиз» заключен договор о предоставлении туристических услуг, согласно которому ООО «АвтоКруиз» приняло на себя обязательство по организации выезда на Черноморское побережье по маршруту Уфа-Анапа-Уфа на автобусе.

При следовании обратно из г.Анапа ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут на 45 км объездной дороги г.Самара на территории Волжского района Самарской области произошло опрокидывание автобуса Дрогмюллер г/н №, под управлением водителя Чикалкина С.С.

В результате произошедшего ДТП истец с полученными телесными повреждениями была доставлена в Городскую больницу г.Самара, откуда после оказания медицинской помощи была отпущена и дальнейшее лечение проходила в поликлинике № № ГКБ № № г.Уфы.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГПК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно выводов судебно - медицинской экспертизы у Кадыровой А.Х. установлены следующие повреждения: компрессионный перелом тела 7 грудного позвонка, без сужения спинномозгового канала, ушиб мягких тканей головы, левой кисти, правой ягодичной области. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом или при условии ударов о таковые. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ. в условиях дорожно - транспортного происшествия. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии, карточки учета транспортных средств и акта технического осмотра транспортного средства владельцем транспортного средства Дрюгмюллер, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства Автобус 8-12М, является Гареев К.И.

Согласно п.1 ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таком положении, ответчика Гареева К.И. надлежит признать причинителем вреда здоровью истца, как владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, исходя из того, что истец претерпела вред здоровью средней тяжести, суд считает, что иск о денежной компенсации морального вреда является правомерным, основанным на законе, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, денежную компенсацию морального вреда устанавливает в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащих ко взысканию с ответчика Гареева К.И. в пользу истца. Принимая такое решение, суд исходил из того, что приведенная сумма денежной компенсации является соразмерной вреду, полученному в результате дорожно - транспортного происшествия.

При таком положении, суд, иск Кадыровой А.Х. считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что с ответчика Гареева К.И. в пользу истца также подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кадыровой А.Х. к Гарееву К.И., ООО «АвтоКруиз» о денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Гареева К.И. в пользу Кадыровой А.Х. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.

Судья                              Д.И. Мустафина