Дело №2-3533/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 г.                                                    г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Никитиной С. А. к Индивидуальному предпринимателю Самарину А. А., Ишмакову Р. Р. о признании публичных торгов недействительными,

у с т а н о в и л :

Никитина С.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать недействительными публичные торги недвижимого имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (условный номер №), проведенные ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Самариным А.А. В обоснование иска указала, что торги были проведены с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, организатор торгов - ИП Самарин А.А. был обязан известить о предстоящих публичных торгах в периодическом публичном издании, являющемся информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, т.е. нарушение п.3 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данное нарушение оказало существенное влияние на результаты торгов, информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации, ответчик - организатор торгов ИП Самарин А.А. в нарушение п.2 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» проводил торги заложенного имущества не по месту его нахождения <адрес> а по своему адресу - <адрес>, является недопустимым указывать в извещении о проведении торгов адрес, без указания конкретного номера офиса, т.к. по мнению истицы, найти место проведения торгов невозможно, существенными нарушениями в процедуре проведения торгов, со стороны ответчика - ИП Самарина А.А. являются неуказание точного адреса проведения торгов, т.к. ответчик ограничил возможность участия в торгах потенциальных покупателей, а значит нарушил право должника (залогодержателя).

В судебное заседание истица Никитина С.А. и ее представитель, действующий по доверенности Ахмеров Р. Г. не явились, извещены надлежаще.

Истица представила суду ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что ее представитель находится в служебной командировке.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч.6 ст.167 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных норм гражданского процессуального права истицей и ее представителем не представлены доказательства уважительности причин их отсутствия. Гражданское процессуальное законодательство РФ предусматривает отложение рассмотрения дела лишь при наличии в совокупности двух обстоятельств, это ходатайство об отложении дела и доказательства уважительности этих причин. Наличие ходатайства об отложении судебного заседания, без предоставления соответствующих доказательств, само по себе не является достаточным основанием, в связи с чем, суд считает неявку истицы и ее представителя неуважительными.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Более того, суд учитывает, что истице и ее представителю было предоставлено достаточно времени на то, чтобы представить суду доказательства и дополнительно обосновать свои доводы, представить возражения относительно доводов других участников процесса и письменно аргументировать свою позицию.

Ответчик ИП Самарин А.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ИП Самарина А.А. - Абзалов Р.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, заблаговременно представил суду и сторонам по делу письменные возражения и письменные доказательства. При этом представитель ответчика суду пояснил, что ИП Самарин А.А. осуществляет свою деятельность на основании договора с ТУ Росимущество в РБ, которое в свою очередь является Федеральным органом исполнительной власти в РФ, поэтому свою деятельность ИП Самарин А.А. осуществляет легально, действует в соответствии с требованиями действующего законодательства и на профессиональном уровне.

Ответчик Ишмаков Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, также представил суду и сторонам процесса письменное возражение (л. д.33). При этом суду пояснил, что он является добросовестным приобретателем и никак не связан с процедурой проведения торгов.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество в РБ по доверенности Галиуллина А.Р. с исковыми требованиями не согласилась, представила суду и сторонам письменное возражение (л.д.29-32), в котором указано, что торги прошли в полном соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, Никитин Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

Решением Калининского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане № (Литера А), № (Литера А1) принадлежащие истице Никитиной С.А. и третьему лицу Никитину Г.А. с последующей реализацией этого недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 5 000 000 руб. Решение суда в установленном порядке не оспорено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ) - Росимущество (Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

В силу п.6.6. Положения о ФАУГИ (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432) Росимущество полномочно привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением (в том числе арестованного).

Из п.1.2. Приказа ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" следует, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ., доверенностью №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущество в РБ поручило, а ИП Самарин А.А. принял обязательство совершать действия по реализации арестованного имущества. В п.10.2 договора установлен срок его действия - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-44).

Из выписки из ЕГРИП следует, что по состоянию на дату проведения оспариваемых торгов статус ИП Самарина А.А. действующий (л.д. 37-40).

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что полномочия ИП Самарина А.А. по реализации арестованного имущества осуществляются в соответствии с действующим законодательством на основании письменного поручения ТУ Росимущество в РБ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы А о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> переданы на реализацию в ТУ Росимущество в РБ.

Уведомлением УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № Росимуществу поручена реализация указанного недвижимого имущества.

Поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Росимущество поручило ответчику ИП Самарину А.А. осуществить реализацию вышеуказанного имущества на торгах в соответствии с законодательством РФ (л.д. 54).

Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст.92 Конституции Республики Башкортостан принятой 24.12.1993 №ВС-22/15; ст.1 Закона РБ от 14.03.2003 №474-з "О Правительстве РБ" постоянно действующим органом исполнительной власти РБ является Правительство РБ.

Из ст. 3 Указа Президента РБ от 26.09.96 №УП-629 "О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента РБ и постановлений и распоряжений Правительства РБ" следует, что официальным опубликованием актов Президента РБ и актов Правительства РБ считается первая публикация их полного текста в газетах «Республика Башкортостан», «Башкортостан», «Кызыл Тан», или в «Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства РБ».

О предстоящих (первых) публичных торгах по продаже спорного недвижимого имущества ответчиком ИП Самариным А.А. было опубликовано информационное сообщение в газете «Б» от ДД.ММ.ГГГГ. № №). Из текста информационного сообщения следует, что торги по лоту №№ были назначены на ДД.ММ.ГГГГ г. в 15-00 часов, срок окончания приема заявок установлен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56).

Таким образом, информация о предстоящих публичных торгах была опубликована в соответствии с ч.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в официальном печатном органе органа исполнительной власти - Правительства РБ, а именно в газете «Б».

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор торгов также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена

Ответчик ИП Самарин А.А. о предстоящих (первых) публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ. разместил информацию в сети Интернет на личном и официальном сайте Росимущества (веб ссылка: <адрес>) (л.д.58-59).

Из п. 2 Протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. торги по лоту № № - нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с п.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 60-61).

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (п.1 п.п.1 ст.58 ФЗ «Об ипотеке»).

Согласно п.2.7 Порядка взаимодействия ФССП и ФАУГИ (утв.Приказами ФССП РФ N 347 и Росимущества N 149 от 25.07.2008) в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

Из акта на уценку материальных ценностей арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП Самарин А.А. уже ДД.ММ.ГГГГ. уведомил судебного пристава-исполнителя о необходимости снижения стоимости арестованного имущества на 15% в связи с тем, что первые торги не состоялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа А. от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость нежилых помещений была снижена на 15% и составила 4 250 000 руб. (л.д. 63).

В силу ч. 2 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Тоже предусмотрено ч. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в п.п.1 и 2 п.1 ст.58 ФЗ «Об ипотеке», снижается на 15%. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст.57 ФЗ «Об ипотеке».

ИП Самариным А.А. о предстоящих (повторных) торгах также была размещена информация в газете «Б» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №). При этом торги по лоту № № - нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут, т.е. не позднее чем через месяц после первых торгов от ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» и не ранее 10 дней (ч. 1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из текста информационных сообщений следует, что они в полной мере соответствуют требованиям ч.2 ст.448 ГК РФ и содержат всю предусмотренную законом информацию: сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» ИП Самариным А.А. также была размещена информация о проведении (повторных) торгов в сети Интернет (веб ссылка: <адрес><адрес>) (л.д.66).

Таким образом, доводы Никитиной С.А. о том, что организатор торгов - ИП Самарин А.А. не выполнил обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» об опубликовании информации о предстоящих торгах в официальном печатном органе органа исполнительной власти являются несостоятельными, т.к. противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Из Протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на участие торгах по лоту № № (нежилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>) поданы 2 заявки, в том числе от ответчика Ишмакова Р.Р., задатки по 212 500 руб. оприходованы и находятся в кассе организатора торгов. Документы, представленные потенциальными участниками торгов, соответствуют требованиям, указанным в информационном сообщении, в связи с чем, оба потенциальных участника были признаны участниками торгов (л.д. 67).

Согласно Протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г. победителем торгов признан ответчик Ишмаков Р.Р. предложивший наиболее высокую цену - 4 292 500 руб. (л.д.68).

В соответствии с ч. 6 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Из п.1.1. Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного руководителем ТУ Росимущество в РБ организатор торгов - ИП Самарин А.А. передает в собственность Покупателя, а Покупатель - Ишмаков Р.Р. обязуется оплатить стоимость и принять - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане № (Литера А), № (Литера А1), расположенные по адресу: <адрес>. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 4 080 000 руб. в срок до 5 рабочих дней (л.д. 69-70).

Согласно ч.7 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72) следует, что ответчик Ишмаков Р.Р. выполнил обязанности установленные протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с ч.7 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» на пятый день оплатил стоимость продаваемого помещения в размере 4 080 000 руб., т.е. за вычетом суммы ранее внесенного задатка в размере 212 500 руб. (приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д.71).

4 080 000р. + 212 500р. = 4 292 500 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Из п.1.1. Договора купли продажи арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между организатором торгов - ИП Самариным А.А. и победителем торгов - Ишмаковым Р.Р. следует, что Продавец передает в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять имущество: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане № (Литера А), № (Литера А1) расположенные по адресу: <адрес> (л.д.73).

Указанное имущество передано организатором торгов в собственность покупателя - Ишмакова Р.Р., что подтверждается актом от 19.05.2011 г. приема-передачи имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.74)

В силу ч. 8 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» договор купли-продажи и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ответчика Ишмакова Р.Р. на спорные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. выданное УФСГРК и К по РБ № №.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, ответчик Ишмаков Р.Р. является добросовестным приобретателем спорных помещений, т.к. при заключении сделки он проявил добрую волю, основанную на личном интересе и инициативы в приобретении имущества; разумную осмотрительность, т.к. выполнил все необходимые условия равные для всех потенциальных покупателей, установленных информационным сообщением о проведении торгов, а также проявил осторожность, поскольку в установленный срок внес задаток, размер которого установлен информационным сообщением и ч.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке». При этом Ишмаков Р.Р. предложил наиболее высокую цену, увеличенную на шаг аукциона. При проведении торгов, Ишмаков Р.Р. не был связан с процедурой их проведения, его право собственности на спорные помещения возникло в установленном ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, путем приобретения недвижимого имущества на публичных торгах у государства, т.к. Росимущество является федеральным органом исполнительной власти (п.1 Положения о ФАУГИ утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432).

Суд отклоняет доводы истицы Никитиной С.А. о том, что торги должны были проходить по месту нахождения имущества, а местом его нахождения является г<адрес>, а не <адрес> т.к. данные доводы основаны на неверном толковании Закона об ипотеке.

Суд, анализируя содержание части 2 и части 3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу, что законодатель под местом нахождения заложенного имущества подразумевает не конкретный адрес - дом, улица, а населенный пункт и субъект в целом.

Извещение о предстоящих публичных торгах подается в официальный информационный орган органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества (ч.3 ст.57 Закона).

Газета «Б», являясь официальным органом органа исполнительной власти - Правительства РБ, в которой обнародуются Постановления Правительства, Указы Президента и Законы РБ, распространяется на всей территории Республики, в том числе в г.Уфа, что позволяет указанному печатному изданию охватить широкий круг читателей, включая потенциальных покупателей заинтересованных в приобретении недвижимого имущества в конкретном населенном пункте, в частности в г.Уфа.

Оспариваемые торги были проведены в том же населенном пункте, где находится спорное имущество - город Уфа, что не создает для потенциальных покупателей какие-либо затруднения в осмотре предмета торгов, в подаче заявок на участие в торгах и самому участию в торгах. Иное истицей суду не доказано и из искового заявления не усматривается.

Более того, существующая российская судебная практика нарушение требований п.2 ст.57 ФЗ «Об ипотеке», не относит к существенным, т.к. это не влияет на результаты торгов (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008г. №07АП-7284/08 по делу №А03-11713/2007-23).

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ по иску заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Истица не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что имеет место нарушение правил проведения торгов и какая причинно-следственная связь между предполагаемыми нарушениями и результатами торгов, какое влияние они оказали на формирование цены и определение победителя торгов.

Основания для признания судом торгов недействительными установлены законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Таким образом, заинтересованной стороной, оспаривающей в судебном порядке результаты проведения торгов, должно быть доказано два обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу. Во-первых, то, что при проведении торгов были допущены нарушения. Во-вторых, эти нарушения повлияли на результат торгов и определение победителя. То есть это должны быть не просто любые нарушения, а именно существенные и находящиеся в причинной связи с результатом торгов.

Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на п. 1 ст. 449 ГК РФ, вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Под правилами проведения торгов необходимо понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

В связи с чем, доводы Никитиной С.А. о том, что ответчик ИП Самарин А.А. фактически не допустил до торгов потенциальных покупателей, что без указания номера офиса найти место проведения торгов невозможно, суд считает основанными на предположении.

В силу требований п. 2 п.п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом в соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ).

Однако истица не представила суду доказательства того, что кто-либо из возможных потенциальных покупателей не был допущен к участию в торгах, либо не смог найти место проведения торгов, своевременно подать заявку и внести задаток.

Как следует из материалов дела, в тексте информационного сообщения имеются контактные данные организатора торгов - ИП Самарина А.А., а именно: номер телефона, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, адрес Интернет сайта, что свидетельствует о дополнительных возможностях для заинтересованных лиц к участию в торгах.

Таким образом, судом установлено, материалами дела доказано, что публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ г. организатором торгов - ИП Самариным А.А. соответствуют требованиям действующего российского законодательства, в связи с чем, исковые требования Никитиной С.А. являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, госпошлина уплачивается в следующих размерах свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

При подаче иска истицей уплачена госпошлина в сумме 200 руб., т.е. как исковое заявление неимущественного характера либо иск имущественного характера, не подлежащего оценке.

При этом истицей оспариваются результаты торгов, т.к. по мнению Никитиной С.А. имущество незаконно выбыло из ее собственности, в связи чем, заявлено требование о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшими торги, т.е. двухсторонняя реституция (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований произошло бы восстановление права собственности истицы на спорные помещения, стоимость которых по результатам торгов составляет 4 292 500 руб., что позволяет суду отнести указанный спор к спору о праве собственности.

Согласно ч. 1 п. 9 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта.

В связи с чем, при подаче иска надлежало уплатить госпошлину в сумме: 13 200р. + 0,5 % х (4 292 500р. - 1 000 000р.) = 29 662 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 п.9 ст.333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию за счет истицы Никитиной С.А. за вычетом ранее внесенной госпошлины в сумме 200 руб., в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 29 462 руб. 50 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ходатайства ИП Самарина А.А., следует, что он просит взыскать с истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком ИП Самариным А.А. и его представителем - Абзаловым Р.Ф. следует, что Доверитель поручил Поверенному представлять его интересы в суде общей юрисдикции, при ведении настоящего дела (п.1.1. Договора). Поручение считается выполненным при отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной С.А. (п.1.4. Договора). Из п.2.1. Договора следует, что вознаграждение Поверенного за исполнение поручения составляет 15 000 руб. (л.д.50).

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, времени затраченного сторонами на подготовку к участию в деле и представление доказательств, степени и качества выполненной представителем ответчика услуги, а также отсутствию каких-либо письменных или устных возражений сторон дела о размерах судебных издержек, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ИИ Самарина А.А. о возмещении понесенных издержек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истицы Никитиной С.А. в пользу ответчика ИП Самарина А.А. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Никитиной С.А. к ИП Самарину А.А., Ишмакову Р.Р. о признании недействительными публичных торгов недвижимого имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (условный номер №), проведенных ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Самариным А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Никитиной С. А. в доход государства государственную пошлину в сумме 29 462 руб. 50 коп.

Взыскать с Никитиной С. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Самарина А. А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Калининский районный суд г. Уфа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                              Фаршатова И.И.