Дело 2-3960/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Сафиуллина М.А. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Багишева А.Г., представителя ответчика Черкозьяновой Е.В. действующей на основании доверенности олт ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина А.В. к Багишеву А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Сафиуллин А.В. обратился в суд с иском к Багишеву А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов, переходя через проезжую часть <адрес> около электроопоры №, получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда автомобиля Рено № под управлением водителя Багишева А.Г. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Сафиуллин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. В действиях водителя Багишева А.Г. признаков административного правонарушения установлено не было. Согласно справки ДТП, водитель Багишев А.Г., управляя автомобилем Рено <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Импульсстройсервис», следую по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, около электроопоры № допустил наезд на Сафиуллина А.В., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины. Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКБ № г. Уфа, Сафиуллину А.В. был поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы». Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/лд, от ДД.ММ.ГГГГ у Сафиуллина А.В. имеются повреждения: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушибленная рана головы; ушибы, кровоизлияния в мягкие ткани головы; ушиб и гематома в области левого голеностопного сустава слева и закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, которые по своему характеру, повлекли длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) расцениваются, как причинение вреда здоровью средней тяжести. Истец указал, что после получения травмы истец длительное время лежал в больнице, перестал ходить, опухают ноги. Истец пенсионер, 25.12.1924 года рождения, является инвалидом 2 группы, участником Великой отечественной войны. Моральный вред он оценивает в сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Сафиуллина А.В. признала частично, и пояснила, что в совершении ДТП нет его вины, ДТП произошло в результате того, что истце переходил проезжую часть в неположенном месте, в районе остановки общественного транспорта, вышел на проезжую часть дороги, обойдя стоящее транспортное средство впереди. После произошедшего ДТП с целью оказания помощи, навещал потерпевшего, однако родственники вели себя грубо, к потерпевшему не пропустили и от помощи отказались. Учитывая вину истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, считает требования о компенсации морального вреда завышенными, признает их в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик исковые требования просил удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> руб., приведя в обоснование доводы, изложенные представителем ответчика. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Установлено, что согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Багишев А.Г., управляя автомобилем «Рено <данные изъяты>», государственный номер №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода Сафиуллина А.В., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомашин. В результате ДТП пешеход доставлен в ГКБ № г.Уфы, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход Сафиуллин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Из справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях водителя Багишева А.Г. нарушений ПДД РФ и состава административного правонарушения не установлено. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Багишева А.Г. в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения не установлено. Согласно заключения № м/лд, от ДД.ММ.ГГГГ у Сафиуллина А.В. имеются повреждения: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушибленная рана головы; ушибы, кровоизлияния в мягкие ткани головы; ушиб и гематома в области левого голеностопного сустава слева и закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, которые по своему характеру, повлекли длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) расцениваются, как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые: учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из справки Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКБ № г. Уфа, Сафиуллину А.В. был поставлен диагноз: «сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы». Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истце находился на излечении в ГКБ №, что не оспаривалось в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля внучка истца Губайдуллина Р.Х. показала, что после того, как Сафиуллин А.В. был госпитализирован в ГКБ № г.Уфы, ответчик в больницу не приходил, помощи не предлагал. Приходили двое незнакомых мужчин, которые вели себя грубо, поэтому разговаривать с ними не стала. Допрошенные в качестве свидетеля Давлетшин И. и Гладышев А. показали, что поскольку их сослуживец Багишев А.Г. находился в подавленном состоянии, по его просьбе они узнав куда был госпитализирован потерпевший после ДТП, решили навестить потерпевшего и предложить помощь. Однако внучка истца, была настроена агрессивно, разговора не получилось, затем они оставили контактные телефоны и уехал. Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств: материала об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате неосторожных действий Сафиуллина А.В., который переходил дорогу, в неположенном месте - в районе остановки общественного транспорта, не убедившись в том, что проезжая часть была свободна от движущихся автомобилей. Что также подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место столкновение автомашины Рено <данные изъяты>, под управлением Багишева А.Г. с Сафиуллиным А.В. зафиксировано вне пешеходного перехода. По мнению суда, истец Сафиуллин А.В. при переходе проезжей части дороги должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть решен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств… В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а в соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Нормы международного права также признают право человека на здоровье. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ, поскольку судебно-медицинской № м/лд, от ДД.ММ.ГГГГ у Сафиуллина А.В. имеются повреждения: черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушибленная рана головы; ушибы, кровоизлияния в мягкие ткани головы; ушиб и гематома в области левого голеностопного сустава слева и закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков, суд считает, что иск Сафиуллина А.В. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что у Сафиуллина А.В. в результате ДТП, согласно судебно-медицинской экспертизы, установлен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сафиуллина А.В. о возмещении морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика Багишева А.Г. в счет компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать за необоснованность. В соответствии со ст.94 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы истца, по оплате услуг нотариуса в сумме 400 руб., признанные судом обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сафиуллина А.В. к Багишеву А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Багишева А.Г. в пользу Сафиуллина А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Сафиуллина А.В. к Багишеву А.Г. о возмещении материального ущерба отклонить за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ. СУДЬЯ: Давыдов Д.В.