Дело № 2-1531/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                                                              гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием адвоката Уразмановой В.Т., ордер № 011881 от 14.04.2011г.

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В.В. к Желновой Т.А., Алексееву А.А. о признании права собственности на квартиру, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева В.В. обратилась в суд с иском к Желновой Т.А., Алексееву А.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры Желновой Т.А. и Алексеева А.А.; взыскать с ответчиков сумму выплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ее муж Алексеев А.В., смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ., являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры, другими собственниками являются дети умершего: дочь Желнова Т.А. и сын Алексеев А.А. по 1/3 доли каждый. Истец в спорном помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ. после регистрации брака с Алексеевым А.В., в квартире ни кто кроме истца и умершего не был зарегистрирован. Как утверждает истец, муж при жизни утверждал, что его дети на спорную квартиру претендовать не будут, не желал оставлять квартиру детям, обращался к юристу для составления договора дарения спорной квартиры на ее имя, собирал все документы, но умер, не успев завершить сделку. Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение и выселить из него ответчиков, поскольку они не являются членами одной семьи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, пояснив, что в спорной квартире проживает только она, ответчики там не живут, другого жилья не имеет.

Представитель истца по доверенности Акулова А.М. исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске. Также суду представила платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей Алексеевым А.В. «за регистрацию прав, ограничений, дарение», и об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей Алексеевой В.В. «за регистрацию прав, ограничений, дарение».

Ответчик Желнова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в спорной квартире не проживает, вселиться туда не может. Намерение подарить квартиру истцу - это не совершение сделки, договор дарения подлежит государственной регистрации, чего сделано не было, доказательств намерения подарить квартиру умершим истцу не представлено, также требования о выселении ответчиков не обоснованным, поскольку они в квартире не проживают.

Ответчик Алексеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в спорной квартире не проживает, вселиться они с сестрой туда не могут.

Свидетель Зонова А.Ф., являющаяся двоюродной сестрой истца, в судебном заседании пояснила, что умерший хотел оставить квартиру своей жене, хотел оформить завещание на нее, дети умершего его не навещали, говорил, что ни кому не нужен, договор дарения она не видела.

Свидетель Гурьева В.Е., являющаяся знакомой истца, в судебном заседании показала, что бывала у них в гостях, встречалась с умершим при его жизни, про детей ничего не говорил, говорил только, что они его не навещают, квартиру хотел оставить жене, но не успел оформить всех документов.

Свидетель Еремина Е.М. в судебном заседании пояснила, что является племянницей умершего, до похорон дяди его жену не видела, последний раз дядю видела за 2-3 дня до его смерти, про квартиру дядя ни чего не говорил, говорил, что хочет разводиться с женой. На похороны дяди их не пустила Алексеева В.В. К своим детям дядя относился очень хорошо, никогда на них не жаловался.

Свидетель Даничева В.Н. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Желновой, умершего знала, он часто приходил к детям, говорил, что с женой плохие отношения, его не кормит, про квартиру разговоров не было.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права Алексеева В.В. является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о заключении брака Алексеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с Булатовой В.В., которой после заключения брака присвоена фамилия Алексеева.

В материалах дела представлено свидетельство о смерти, согласно которого смерть Алексеева А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Желнова Т.А. и Алексеев А.А. также являются собственниками по 1/3 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на спорную квартиру, истец указывает, что при жизни муж намеривался оформить на нее договор дарения на спорную квартиру, представив в материалы дела текст договора дарения без подписей, копию заключения ВК, квитанции, утверждая, что Алексеев А.В. собрал все документы для оформления договора дарения.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако со стороны истца, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, намерения умершего по оформлению договора дарения на Алексееву В.В. оформлены надлежащим образом, то есть, заключен договор дарения и осуществлена государственная регистрация договора дарения.

Истцом также не представлено доказательств того, что свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего Алексеева А.В., выданные на имя Желновой Т.А. и Алексеева А.А. признаны недействительными.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного исковые требования Алексеевой В.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Алексеевой В.В. о выселении Желновой Т.А. и Алексеева А.А. из спорного жилого помещения также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что в спорное жилое помещение истец их не пускает. Вследствие чего, Желнова Т.А. обращалась в суд с иском и решением Калининского районного суда г.Уфа от 14.10.2010г. удовлетворены исковые требования Желновой Т.А. к Алексеевой В.В. о вселении. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28.12.2010г. данное решение оставлено без изменения.

На основании решения суда от 14.10.2010г. судебным приставом-исполнителем 17.02.2011г. возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, более того являются сособственниками спорного жилого помещения и обладают правом пользования, суд считает, что исковые требования Алексеевой В.В. о выселении также не подлежат удовлетворению

Исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы выплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку присуждение возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов производится только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой В.В. к Желновой Т.А., Алексееву А.А. о признании права собственности на квартиру, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфа.

Судья                                 Д.И. Мустафина