дело № 2-3685/2011                                                                                                                                                                                                                                                                          

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2011 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания Транснефть» к Плотниковой Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Страховая компания «Транснефть» и ООО «Э» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с условиями которого, был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. Плотникова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Э». В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине Плотниковой Н. А. истец выплати ООО «Э» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 199515,42 руб. Ответственность Плотниковой Н.А. на момент ДТП была застрахована в СГ «У». Страховой компанией виновника за счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 79515,42 руб.; а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2585,46 руб., за оплату юридических услуг - 10000 рублей.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежаще, имеются уведомления о вручении судебных повесток.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства ввиду того, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, сведениями о том, что стороны не явились в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в их отсутствии не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Страховая компания «Транснефть» и ООО «Э» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. Плотникова Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Э» (л.д. 6). ДТП произошло по вине Плотниковой Н. А. (л.д. 7,8).

Согласно отчету ООО «А» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет: 199515,42 рубля (л.д. 52).

Истец выплати ООО «Э» страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 199515,42 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 5). Ответственность Плотниковой Н.А. на момент ДТП была застрахована в СГ «У». Страховой компанией виновника за счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 79515,42 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2585,46 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая компания Транснефть» к Плотниковой Н. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить,

взыскать с Плотниковой Н. А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания Транснефть» сумму материального ущерба, понесенного в связи с выплатами по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 79515 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 42 коп.,

взыскать с Плотниковой Н. А. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания Транснефть» возврат госпошлины 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 46 коп.

Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Фаршатова