Дело 2-3984/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года                                                                                               город Уфа

         Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием истца Щербининой (Гареевой) Э.А., ответчика Харисова Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой (Гареевой) Э.А. к Харисову Ф.Н. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Щербинина (Гареева) Э.А. обратилась в суд с иском к Харисову Ф.Н. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Харисов Ф.Н. управляя автомобилем ИЖ-2126 г/н №, следуя по <адрес>, допустил наезд на пешехода - Щербинину (Гарееву) Э.А., переходящую проезжую часть.

Причиной ДТП явилось нарушение пешеходом ПДД РФ.

Решением Благовещенского районного суда РБ от 06.06.2007 года, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, в счет возмещения морального вреда было взыскано <данные изъяты> руб.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она легла в ГКБ № ГО <адрес> в стационар для удаления металлоконструкции с левой голени, установленной в связи с последствиями ДТП, так как нога постоянно уставала, болела от хождения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция по удалению металлоконструкции, где ей заново пришлось терпеть боль, в том числе и наркоз на позвоночник.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Щербинина (Гареева) Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Харисов Ф.Н. исковые требования не признал, пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом ПДД РФ. Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с него была взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что свои обязанности в связи с невиновным причинением вреда исполнил в полной мере. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфы Петрова Р.В., исковые требования Щербининой (Гареевой) Э.А. не поддержала, поскольку решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была дана оценка действиям участников ДТП, и с учетом установленных обстоятельств была определена компенсации морального вреда, считает, в удовлетворении требований следует отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Судом установлено, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, в счет возмещения морального вреда было взыскано <данные изъяты> руб. Причиной ДТП явилось нарушение пешеходом ПДД РФ.

Как усматривается из выписки из медицинской документации Гареева Э.А. находилась на стационарном лечении, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по удалению металлоконструкции.

          Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ст. 1100 ГК РФ, в счет возмещения морального вреда, было взыскано <данные изъяты> руб., тем самым причиненные физические и нравственные страдания явившиеся результатом дорожно-транспортного происшествия судом были компенсированы.

Требования о компенсации морального вреда, а именно физических страданий возникших в результате оперативного лечения, нельзя расценивать, как вред причиненный ответчиком, поскольку вред причиненный ответчиком был компенсирован вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Щербининой (Гареевой) Э.А. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербининой (Гареевой) Э.А. к Харисову Ф.Н. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать, ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ:                                                                                           Давыдов Д.В.