Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19.08.2011г. № 2- 2533/11 г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре Селиванец Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело - по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Фатхлисламову Р.Х. о взыскании долга и неустойки в связи с неисполнением условий договора; -по встречному иску Фатхлисламова Р.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании сделки недействительной У С Т А Н О В И Л: Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд с иском о взыскании долга и неустойки в связи с неисполнением условий договора, требуя взыскать с Фатхлисламова Р.Х. долг размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в связи с неисполнением условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация ГО г. Уфа и Фатхлисламов Р.Х. заключили договор № №, с целью производства строительно-монтажных работ по реконструкции торгово-сервисного комплекса «Тополя» по <адрес>. Согласно п. 2.1. и п. 2.2 договора Заказчик-застройщик принял на себя обязательство осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также обязательство по долевому участию в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет Администрации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты>. Определением от 18.09.2011г. принято встречное исковое заявление Фатхлисламова Р.Х. к Администрации ГО г. Уфа о признании сделки недействительной. Фатхлисламов ссылается, что согласно п. 1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец дает разрешение ответчику на производство строительно-монтажных работ по реконструкции торгово-сервисного комплекса «Тополя» по <адрес>. Из пункта 2.1 договора следует, что Фатхлисламов Р.Х. обязался выполнить строительно-монтажные работы и произвести ввод в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не исполнены взятые согласно п. 1 договора обязательства по выдаче данного разрешения ответчику и соответственно не получал данного разрешения. У Фатхлисламова Р.Х. обязанности согласно п. 2.2 договора по выплате несуществующего долга не возникает. Согласно акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ. здание торгового дома «Тополя» было введено в эксплуатацию. Согласно технического паспорта объект был построен в ДД.ММ.ГГГГ году., решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30.05.2007г. признано за Фатхлисламовым Р.Х. право собственности на самовольную постройку - здание торгового дома «Тополя» литер А, общей площадью 6128,7 кв.м., находящегося по адресу: г. <адрес> В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 04АБ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности за Фатхлисламовым Р.Х. на торговый дом «Тополя» по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. Так как объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ранее даты заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ., то и соответственно Фатхлисламов не испытывал необходимости в выдаче от Администрации права на застройку и соответственно обязанности по вводу в эксплуатацию объекта до ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика не возникало. Ранее был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией города Уфы и ООО СФ «Разиф» в лице директора Фатхлисламова Р.Х. Согласно пункта 2.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО СФ «Разиф» обязался в течение одного месяца после согласования проектно-сметной документации в полном объеме Главархитектурой заключить договор с администрацией города об условиях и сроках строительства объекта, в котором предусмотреть оплату за предоставление земельного участка и отчисления на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города. Согласно п. 6 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года утрачивает силу. Администрация города Уфы согласно п.2.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года вменило в обязанность ООО СФ «Разиф» заключить договор с администрацией города и впоследствии заключает договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. с физическим лицом - Фатхлисламовым Р.Х. Считает, что договор является недействительной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, так как заключен с нарушением требований статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ. Представитель истца Администрации ГО г. Уфа Самигуллин Р.Ф., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 24/ исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что это смешанный договор, пояснить какие виды договоров включены не может. Обязательства у ответчика возникли за выдачу разрешения строительно-монтажных работ по реконструкции торгово-сервисного комплекса «Тополя». Предметом договора считает разрешение на указанные виды работ и долевое участие. Встречных обязательств со стороны истца нет. В чем заключается «Долевое участие» ответить затрудняется. Считает, что со стороны истца обязательства исполнены, поскольку разрешение было произведено. Обязанность принятия долевого участия на ответчика перешла от ООО «Разиф» по его письму. Со встречным иском не согласен, просит в удовлетворении отказать. Также просит в заявленных Фатхлисламовым Р.Х. требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., а встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ответчик Фатхлисламова Р.Х. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, суд в соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фатхлисламова Р.Х. В судебном заседании представитель ответчика Фатхлисламов Р.Х. -Хисматуллина А.Р., действующая на основании доверенности № 11388/с от 19.11.2009г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что Фатхлисламов Р.Х., подписывая данный договор, считал его безвозмездным, реконструкцию объекта не производил. Получив копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. от Администрации Фатхлисламов Р.Х. узнал о нарушении своих прав и был вынужден подать встречный иск о признании сделки недействительной, считает, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того, к моменту заключения спорного договора Фатхлисламов Р.Х. ввел объект в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., который был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. ранее даты заключения вышеуказанного договора. Право собственности признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ранее был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией города Уфы и ООО СФ «Разиф» в лице директора Фатхлисламова Р.Х. Согласно пункта 2.2. договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО СФ «Разиф» обязался в течение одного месяца после согласования проектно-сметной документации в полном объеме Главархитектурой заключить договор с администрацией города об условиях и сроках строительства объекта, в котором предусмотреть оплату за предоставление земельного участка и отчисления на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города. Согласно п. 6 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года утрачивает силу. Администрация города Уфы согласно п.2.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года вменило в обязанность ООО СФ «Разиф» заключить договор с администрацией города и впоследствии заключает договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. с физическим лицом - Фатхлисламовым Р.Х.. Считает, что условия договора противоречат требованиям статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительным, нарушающим права истца - Фатхлисламова Р.Х. После заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не получал разрешения на строительство для выполнения реконструкции и соответственно Администрация не принимала решения о разрешении на реконструкцию торгово-сервисного комплекса «Тополя» Фатхлисламову Р.Х. в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.е. договор фактически не исполнен. Более того, статьей 8, п. 15 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также не предусмотрено взимание платы за выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) органом местного самоуправления. Данная правовая норма Администрацией также была нарушена. Свобода договора не является безграничной. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент заключения. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, в случае заключения договора, противоречащего требованиям закона или иных правовых актов, он является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Установлено, что между Администрацией ГО г. Уфа и Фатхлисламовым Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № №, согласно п. 1 которого Администрация разрешает Заказчик-застройщику производство строительно-монтажных работ по реконструкции торгово-сервисного комплекса «Тополя» по <адрес>. Общая площадь здания 6023, 7 кв.м., в том числе 1825, 9 кв.м. площадь технических, неэксплуатируемых помещений и лестничных клеток. Согласно п. 2.1. договора заказчик-застройщик обязуется осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора заказчик-застройщик обязуется принять долевое участие в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет Администрации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1. договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 5.2. за невыполнение сроков окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию Заказчик-застройщик выплачивает неустойку в сумме, равной 2 минимальным размерам оплаты труда, установленным действующим законодательством на момент нарушения условий договора, за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3. за нарушение сроков перечисления средств согласно п. 2.2. настоящего договора по вине заказчика Заказчик-застройщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0, 1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 6 договора договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами. При этом договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. утрачивает силу. Суд приходит к выводу, что обязательства по договору № № согласно п. 1 на ответчика возложены в связи с встречным обязательством истца выдать разрешение на производство строительно-монтажных работ по реконструкции торгово-сервисного комплекса «Тополя» по <адрес>. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, без взимания платы. Согласно технического паспорта объект был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Как усматривается из акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта здание торгового дома «Тополя» было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 30.05.2007г. признано за Фатхлисламовым Р.Х. право собственности на самовольную постройку - здание торгового дома «Тополя» литер А, общей площадью 6128,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, данное право зарегистрировано в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 04АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что истцом не осуществлялась выдача разрешения ответчику на реконструкцию объекта после даты заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Балее того, по условиям ст.ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство осуществляется без взимания платы. Также следует отметить, что ответчику возложена ответственность согласно п. 2.1. договора осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в то время как данный объект уже был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Далее как видно из п. 2.2. договора заказчик-застройщик обязуется принять долевое участие в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет Администрации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. То есть в соответствии с законом по договору участия в долевом строительстве уплата участником долевого строительства обусловленной договором цены предусмотрена стороне, которая обязуется построить (создать) объект недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Данным же договором предусмотрено, что ответчик обязуется принять долевое участие в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет Администрации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., при этом обратных обязательств у истца не возникает. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах, суд считает, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией ГО г. Уфа и Фатхлисламовым Р.Х. не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительным. В связи с этим исковые требования Администрации ГО г. Уфа о взыскании с Фатхлисламова Р.Х. долга размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в связи с неисполнением условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежат удовлетворению. Считая, что Фатхлисламовым Р.Х. пропущен срок исковой давности, истец просит отказать в иске. Встречное исковое заявление принято 18.08.2011г., Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Суд в данном случае считает, что срок исковой давности Фатхлисламовым не пропущен, ввиду того, что исполнение сделки не наступило. Доводы истца о том, что договор был заключен добровольно и согласно письменным обращениям за № № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью директора ООО СФ «Разиф» с просьбой о направлении договора с истцом об условиях долевого участия в развитии инфраструктуры города, за № № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью Р.Х. Фатхлисламова с просьбой перевыставления договора в части определения в качестве «заказчика-застройщика» частного лица Фатхлисламова не могут служить основанием для взыскания сумм по несоотвествующему требованиям закона договору. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Фатхлисламову Р.Х. о взыскании долга и неустойки в связи с неисполнением условий договора отказать. Встречное исковое заявление Фатхлисламова Р.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании сделки недействительной удовлетворить. Признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Фатхлисламовым Р.Х. недействительным. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Д.И. Мустафина