РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года город Уфа Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Тимербаева Р.А. при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комета» о признании УСТАНОВИЛ: ООО «Комета» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями и восстановить пропущенный срок на обжалование указанных постановлений, указывая следующие обстоятельства. В ходе исполнительного производства было арестовано имущество ООО «Комета» - квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>. Для определения рыночной стоимости указанной квартиры судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. был назначен оценщик ИП ФИО3 В соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором он принял отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена рыночная стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением об оспаривании данного постановления, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению прекращено на основании п.1. ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Калининского районного суда г. Уфы. Апелляционная инстанция оставила без изменения вышеуказанное определение Арбитражного суда РБ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» обратилось в Калининский районный суд г. Уфы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю. Заявитель объясняет данные обстоятельства тем, что в заявлении был указан для корреспонденции адрес проживания директора ООО «Комета», поскольку в настоящее время организация нигде не располагается, но письма с копиями определений суда отправлялись судом по юридическому адресу ООО «Комета». Указанные обстоятельства заявитель считает уважительной причиной для пропуска десятидневного срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. Постановления судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными и необоснованными, указывая, что у последнего были все основания для сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества специалистом, что исключало возможность его принятия. При этом заявитель указывает на следующее. Во-первых, указывает, что несмотря на то, что отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, принят он судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что данная разница в составлении и принятии отчета могла повлиять на рыночную стоимость квартиры. Во-вторых, заявитель считает, что отчет, составленный оценщиком ИП ФИО4, не соответствует действующему законодательству, в частности не был проведен осмотр квартиры, занижена общая площадь квартиры, были использованы неподходящие физические характеристики объекта (этаж, высотность, планировка, качество внутренней отделки и т.д.). Все вышеизложенное повлияло на определение рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, а именно снизило её. В обоснование также представлен отчет оценщика ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила <данные изъяты> рублей. Также заявитель указывает на незаконность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на торги арестованного имущества в связи с тем, что постановление об оценке вещи было обжаловано и в законную силу не вступало. По мнению заявителя, надлежащей датой вынесения постановления о передаче на торги арестованного имущества является ДД.ММ.ГГГГ, но к этому времени уже истек срок оценки и использовать отчет об оценке нельзя. Обстоятельств, доказывающих незаконность постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. В судебном заседании представитель ООО «Комета» Григорьева И.С. заявленные требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. с заявлением ООО «Комета» не согласилась представила письменный отзыв, который огласила в судебном заседании. Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела она судом надлежаще извещена. О причинах своей неявки на судебное заседание суд не известила. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действий (бездействии) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте, совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). Согласно ст.128 указанного закона «1.постановления должностного лица-службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.2.Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3). Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст.30 настоящего закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью ; 4). в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ. 3.в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ведется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства было арестовано имущество заявителя в виде <адрес> в <адрес>. Для определения рыночной стоимости указанной квартиры судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ИП ФИО3, в соответствии с оценкой которого рыночная стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором он принял отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена рыночная стоимость вышеуказанной квартиры в размере вышеназванной цены. Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РБ с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя. Однако ДД.ММ.ГГГГАрбитражный суд РБ прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного дела. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Калининский районный суд г. Уфы с указанным заявлением, которое было в указанный день было оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ возврщено заявителю, о чем он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно было направлено по юридическому адресу в котором заявитель не располагается. Согласно ч.3 статьи вышеназванного федерального закона «извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указал иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве». Из материалов дела следует, что заявитель не представил судебному приставу-исполнителю сведений о перемене своего места расположения, что не было опровергнуто его представителем в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем постановления и иные документы и извещения направлялись по адресу указанному в исполнительном документе. Вышеуказанные обстоятельства и причины пропуска своевременного обращения в суд общей юрисдикции заявителя суд находит несостоятельными в силу вышеприведенных норм закона и поэтому суд считает, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя следует отказать. Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» абз.3 п.1 - В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п.1.ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» - Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Суд изучив и сопоставив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО4 и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ1 г., составленный ИП ФИО5 и представленный заявителем, не находит оснований для признания оценки ненадлежащей арестованного спорного имущества заявителя, составленного ИП ФИО4 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комета» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. - от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке вещи или имущественного права», - от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче арестованного имущества на торги», - от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%» и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащей оценку имущества - квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ -отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение. Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.