Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 г.                       г. Уфа

Калининский районный суд г. УфаРеспублики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2011 по иску Куляшова О. И. к Искалину В. Я. о защите чести и достоинства, признать распространенные ответчиком сведения <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязать ответчика сделать опровержение изложенных им сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Куляшов О.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Искалин В.Я. распространил в сети интернет на сайте <адрес>, не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. В статье «<данные изъяты>», были указаны следующие сведения: что истец <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца по доверенности Заборский Ю.А. и Урманцев С. Р. иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Савенко С.Л. иск не признала и пояснила суду, что Искалин В.Я. действительно обратился в органы <данные изъяты> прокуратуры, предполагая, что данные нарушения имеют место, однако не занимался распространением сведений в отношении истца на сайте <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" гласит:

П. 7 По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

П. 9 В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

П.10 Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Искалин В.Я. обратился к <данные изъяты> прокурору Российской Федерации с заявлением о совершении в отношении него преступлений обществом «С» в лице <данные изъяты> Куляшова О.И., сотрудниками правоохранительных органов, в котором поясняет, при каких обстоятельствах, каким образом, когда совершены преступления.

Данное обращение размещено на сайте <адрес> и на сайте <адрес>

Анализ содержания данного заявления позволяет суду сделать вывод о том, что имеет место быть обращение гражданина в органы прокуратуры с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), что само по себе не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. Сведений о том, что обстоятельства совершения преступлений в ходе их проверки нашли своего подтверждения, у суда не имеется.

Представитель ответчика суду показала, что действительно Искалин В.Я. обратился с таким письменным заявлением к <данные изъяты> прокурору России (аналогичного содержания), но не через интернет, а по почте, кто и каким образом оно попало в сеть интернет они не знают, они заявление в интернете не размещали.

Из письма начальника ОРЧ <данные изъяты> МВД по РБ А от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по заявлению Искалина В.Я. по факту размещения статьи «<данные изъяты>» на сайте <адрес> проведена проверка. Установлено, что физически сайт расположен на серверах хостинг-компании <адрес>. В связи с чем установить ег владельца и администратора, а также лиц, размещающих статьи и комментарии, технически невозможно. Получение такой информации возможно только в правоохранительных органах <адрес> по официальному запросу в рамках международного следственного поручения.

Из ответа начальника ОРЧ <данные изъяты> МВД по РБ А. от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что имело место обращение Искалина В.Я. по факту угроз физической расправы и уничтожения имущества со стороны неизвестных лиц, которое находится на контроле у <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик действительно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении, приготовлении в отношении него преступлений, доказательств в подтверждение того, что именно он разместил свое обращение через сеть интернет, судом не добыто, истцом суду не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворении Куляшова О.И. иска суд не усматривает, так как достоверно установлено, что ответчик как гражданин обратился в адрес прокурора с заявлением, в котором приводит сведения о предполагаемом, по его мнению, совершенном, готовящемся преступлении, что не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Куляшова О. И. к Искалину В. Я. о защите чести и достоинства, признать распространенные ответчиком сведения <данные изъяты>, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязать ответчика сделать опровержение изложенных им сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья          И.И. Фаршатова