дело № 2-3532/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2011 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично, при секретаре Ибрагимовой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиахметова Ф. Г. к Загитову М. А., Ахматнуровой М.Г., ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 66» <адрес>, ООО «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов по оплате оценки ущерба, по оплате государственной пошлины и юридических услуг, У С Т А Н О В И Л: Кузиахметов Ф.Г. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <адрес> г. вследствие затопления квартиры № № со стороны квартиры ответчика № №, внутренней отделке жилого помещения истца нанесен ущерб. Причиной затопления явилась авария в системе холодного водоснабжения квартиры № №, а именно: разрыв шарового водопроводного крана на разводке ХВС. Согласно Отчету рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ в квартире № № дома № № <адрес> в результате затопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом износа составляет: 79944,43 рубля. Кроме того, истцом понесены расходы на выполнение работ по определению рыночной стоимости устранения ущерба в размере 10563 рублей, таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 90507,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2915,22 рубля и по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебном заседании истец иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Ответчик Загитов М.А. и его представитель по ордеру Нургалиев Х.В. иск не признали и просили суд в его удовлетворении отказать, ответственность за причиненный ущерб должна нести Ахматнурова, так как фактически она проживает в квартире и является собственником 1/2 доли жилого помещения, пользуется коммунальными услугами, должна осуществлять надлежащий ремонт оборудования, также имеется и вина ООО «Управдом», которые во время не предоставили доступ в подвал для отключения стояка, а Загитов с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не живет. Ахматнурова М.Г. в части признала свою вину в затоплении, однако с иском и определенным истцом размером ущерба не согласна. Представитель ООО «Управдом» по доверенности Давлетшин А.А. иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать. Представитель третьего лица ЖЭУ № 66 не явился, извещен надлежаще. Учитывая мнение лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491: П. 5 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. П. 10 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. П. 11 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. П.13. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Судом установлено, что Кузиахметов Ф.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <адрес> г. составлен акт, согласно которому при осмотре квартиры истца выявлено: затопление всех комнат в результате срыва водопроводного крана на разводке ХВС с основного стояка в квартире ответчика, кран шаровый, китайского производства, лопнул пополам. В квартире № № в <адрес>, в которой произошло затопление, зарегистрирован Загитов М.А. Из справки МУП УЖХ г. Уфа следует, что он является нанимателем (собственником) квартиры в <адрес>. Загитов М.А. и Ахматнурова М.Г. состояли в зарегистрированным браке с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 202). Т.е. на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ г. они также были супругами. В соответствии с показаниями сторон Ахматнурова М.Г. с детьми фактически и постоянно проживала в квартире №, хотя и зарегистрирована по другому адресу. Данное обстоятельство никем не оспаривается. В соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признано право собственности Загитова и Ахматнуровой по 1/2 доле на квартиру в <адрес> (л.д. 205). Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что квартира в <адрес> являлась до расторжения брака общей совместной собственностью супругов Загитова и Ахматнуровой, после вынесения решения - находится в общей долевой собственности. В связи с чем, суд делает вывод о том, что на момент причинения материального ущерба истцу ДД.ММ.ГГГГ г. квартира, из которой произошло затопление, также находилась в общей долевой собственности Загитова и Ахматнуровой. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Статья 249 ГК РФ: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статья 244 ГК РФ: общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. При таком положении суд считает, что Загитов и Ахматнурова должны нести солидарную ответственность перед истцом за ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, принадлежавшей на праве общей собственности супругам Загитову и Ахматнуровой. С ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения между супругами прекращены, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут. Однако это не значит, что Загитов как собственник 1/2 доли квартиры не должен нести бремя содержания своего имущества, несмотря на то, что в жилом помещении и фактически не проживает (не проживал на момент затопления в ДД.ММ.ГГГГ г.). Загитов и Ахматнурова как сособственники должны нести бремя содержания своего недвижимого имущества солидарно, в том числе, и солидарно возмещать ущерб, причиненный в результате установления в их квартире некачественного оборудования, в результате чего произошло затопление жилого помещения истца, тем более, что впоследствии суд установил равные доли в квартире Загитова и Ахматнуровой. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. С целью определения стоимости восстановительно - ремонтных работ истец обратился в ООО «Ц». В результате оценки, стоимость восстановительных работ в квартире № № дома № № по <адрес> составила: с учетом износа 79 944,43 рубля. При таком положении суд делает вывод, что Загитов М.А. и Ахматнурова М.Г. как сособственники квартиры, из которой произошло затопление, и в которой произошел срыв водопроводного крана на разводке ХВС с основного стояка, обязаны возместить материальный вред, причиненный истцу. Из акта осмотра следует, что в квартире ответчика был установлен шаровый кран китайского производства, который лопнул пополам. Надлежащее содержание и ремонт водопроводного крана на разводке ХВС с основного стояка в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме должны осуществлять собственники жилого помещения - Загитов М.А. и Ахматнурова М.Г. Доказательств в обоснование того, что вред возник не по их вине, вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или по вине иных третьих лиц, суду не представлено. Поэтому суд удовлетворяет требования истца в части взыскания сумм с Загитова М.А. и Ахматнуровой М.Г. На основании материалов дела, показаний лиц, участвующих в деле, не установлено вины ответчиков ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 66» Калининского района г. Уфа и (или) ООО «Управдом» в причинении материального ущерба истцу. Кузиахметовым, Загитовым и Ахматнуровой не представлены договоры на техническое обслуживание, ремонт их квартир, на техническое обслуживание, ремонт многоквартирного жилого дома по <адрес> с указанными организациями. Поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска Кузиахметова Ф.Г. к ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 66» <адрес>, ООО «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов по оплате оценки ущерба, по оплате государственной пошлины и юридических услуг. Суд на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915,22 рублей, расходы на выполнение работ по определению рыночной стоимости устранения ущерба в размере 10 500 рубля и расходы по уплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Кузиахметова Ф. Г. к Загитову М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить в части, взыскать в солидарном порядке Загитова М. А. и Ахматнуровой М. Г., сособственников квартиры в г. <адрес>, в пользу Кузиахметова Ф. Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры в <адрес> по вине ответчика, в сумме 79 944 (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 43 копейки, взыскать в солидарном порядке Загитова М. А. и Ахматнуровой М. Г., сособственников квартиры в г. <адрес>, в пользу Кузиахметова Ф. Г. расходы по оплате оценки материального ущерба в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, взыскать в солидарном порядке Загитова М. А. и Ахматнуровой М. Г., сособственников квартиры в г. <адрес>, в пользу Кузиахметова Ф. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 22 копейки, взыскать в солидарном порядке Загитова М. А. и Ахматнуровой М. Г., сособственников квартиры в г. <адрес>, в пользу Кузиахметова Ф. Г. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Отказать в удовлетворении иска Кузиахметова Ф.Г. к ОАО «УЖХ Калининского района г. Уфа», ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 66» <адрес>, ООО «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расходов по оплате оценки ущерба, по оплате государственной пошлины и юридических услуг. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. Судья И.И. Фаршатова