Дело №2-3084/11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 августа 2011 годаг. У фа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляшовой М.А. к Беляшову А.В., Овчинниковой Н.В. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Беляшова М.А. обратилась в суд с иском к Беляшову А.В., Овчинниковой Н.В. о разделе наследственного имущества после смерти сына ФИО4, умершего 06.10.2010 года, на том основании, что истец и ответчики являются наследниками первой очереди к имуществу умершего, которые приняли наследства.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 августа 2010 года по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность ФИО4 из совместно нажитого в браке имущества выделено имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес> в автокооперативе «Сипайловский», стоимостью 25 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 10 000 рублей, тренажер велоэлипсоидный стоимостью 13 500 рублей, холодильник «Стинол» стоимостью 5 000 рублей, мягкая мебель стоимостью 17 500 рублей, мебельная стенка стоимостью 14 000 рублей, ковер стоимостью 8 000 рублей, тренажер стоимостью 5 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 8 500 рублей, микроволновая печь стоимостью 12 300 рублей, компьютер стоимостью 19 800 рублей, автомобиль «Судзуки Свифт» госномер № стоимостью 300 000 рублей. На общую сумму 438 500 рублей. Также решением суда постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 591 850 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 06 сентября 2010 года.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Общая сумма денежных средств и имущества в денежном выражении выделенная в собственность наследодателю по решению суда составляет 1 030 450 рублей. Таким образом, каждому из трех наследников первой очереди причитается одна треть указанной суммы в денежном выражении и равняется 1 030 450 : 3 = 343 483 рублей.

С 1995 года истец находится на пенсии,

С 2007 года истец является инвалидом II группы по онкологии бессрочно. До своей скоропостижной смерти, сын постоянно осуществлял за истцом уход и помогал во всем. По состоянию здоровья истцу трудно передвигаться, и поэтому сын на автомобиле возил истца, в том числе и на лечение. Именно поэтому, при разделе совместно нажитого имущества сын, в свое время, просил суд присудить ему данный автомобиль.

При жизни ФИО4, обучал вождению автомобиля внучку истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая и будет ездить на автомобиле и осуществлять дальнейший уход и помощь истцу во всем. Водительское удостоверение ФИО3 получено в 2005 году. Приобрести самой автомобиль истцу не удастся, а автомобиль необходим истцу как средство передвижения и как память о сыне. Автомобиль по решению суда оценен в 300 000 рублей.

Истец просит произвести раздел наследственного имущества в равных долях, по 1/3 доле за каждым из наследников, выделить из наследственного имущества и признать право собственности Беляшовой М.А. на автомобиль «Судзуки Свифт» госномер №, признать за Беляшовой М.А. право требования с ФИО6 денежной компенсации в сумме 43 483 рублей по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19.08.2010 года. Оставшееся по решению суда имущество просит передать другим наследникам первой очереди -ответчикам Беляшову А.В., Овчинниковой Н.В..

Истец Беляшова М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Беляшовой М.А. по доверенности Галимханов И.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, показал, что истец Беляшова М.А. до смерти сына ФИО4 постоянно пользовалась принадлежащей ФИО4 автомашиной.

Ответчик Овчинникова Н.В., действующая за себя и по доверенности за ответчика Беляшова А.В., иск не признала, показала, что считает необходимым продать все имущество наследодателя и поделить на всех наследников. При этом Овчинникова Н.В. не оспаривала то обстоятельство, что в отличие от ответчиков, до смерти наследодателя ФИО4 принадлежащей ему автомашиной «Судзуки Свифт» постоянно пользовалась Беляшова М.А., которую отец везде возил, в том числе и на лечение. Не оспаривает, что доли в наследственном имуществе должны быть равными, по 1/3 доле за истцом и ответчиками. Показала, что между ответчиками споров о разделе своих наследственных долей нет, они пришли к соглашению.

Ответчик Беляшов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Нотариус Фаршатова Г.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4 умер 06.10.2010 года (Свидетельство о смерти серии № от 14 октября 2010 года, выдано Вторым Уфимским городским специализированным загс МЮ РБ).

Как усматривается из наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО4, наследниками первой очереди, наследующими в равных долях, вступившими в наследство являются дети наследодателя - Овчинникова Н.В., Беляшов А.В., мать наследодателя - Беляшова М.А. Также из наследственного дела усматривается, что не оспаривают стороны по делу, что в состав наследственного имущества входит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве собственности. Между наследниками спора о разделе указанной доли нет, по соглашению между наследниками указанная доля разделена поровну.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 августа 2010 года по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность ФИО4 из совместно нажитого в браке имущества выделено имущество: гараж,

расположенный по адресу: <адрес> в автокооперативе «Сипайловский», стоимостью 25 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 10 000 рублей, тренажер велоэлипсоидный стоимостью 13 500 рублей, холодильник «Стинол» стоимостью 5 000 рублей, мягкая мебель стоимостью 17 500 рублей, мебельная стенка стоимостью 14 000 рублей, ковер стоимостью 8 000 рублей, тренажер стоимостью 5 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 8 500 рублей, микроволновая печь стоимостью 12 300 рублей, компьютер стоимостью 19 800 рублей, автомобиль «Судзуки Свифт» госномер № стоимостью 300 000 рублей. На общую сумму 438 500 рублей. Также решением суда постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 591 850 рублей.

Указанное в решении суда имущество, а также имущественное право требования денежной компенсации входит в наследственную массу после смерти ФИО4

На основании ст. 1163 ГК РФ при наследовании по закону, если имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, требование об определении долей в наследственном имуществе, по 1/3 доле за каждым из наследников, обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку имеет место быть три наследника, наследующих в равных долях, как наследники одной очереди..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами, что автомашина «Судзуки Свифт», принадлежащая наследодателю ФИО4, находится у истца, также у истца находятся документы на автомашину, истец постоянно пользовалась указанной автомашиной до дня открытия наследства, ответчики на день открытия наследства не пользовались указанной автомашиной, не являлись ранее участниками общей собственности на нее. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет при разделе наследства преимущественное право на получение указанной автомашины в счет своей наследственной доли.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, требование иска о признании за Беляшовой М.А. права собственности на автомашину «Судзуки Свифт» госномер № обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что 1/3 доля имущества в денежном выражении и имущественных прав на денежную компенсацию наследодателя по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19 августа 2010 года составляет 343 483 рубля (1 030 450 рублей х 1/3), стоимость автомашины, переданной Беляшовой М.А. - 300 000 рублей, требование об определении за Беляшовой М.А. имущественного права требования с ФИО6 денежной компенсации в сумме 43 483 рубля обосновано и подлежит удовлетворению.

Соответственно, оставшееся имущество, входящее в наследственную массу после смерти ФИО4, указанное в решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19.08.2010 года, а также право требования денежной компенсации с ФИО6 в сумме требования 548 367 рублей, подлежит передаче ответчикам в счет их долей в наследственном имуществе.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Р руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в наследственном имуществе ФИО4, умершего 06.10.2010 года, наследников: Беляшовой М.А., Овчинниковой Н.В., Беляшова А.В., по 1/3 доле за каждым.

Признать право Беляшовой М.А. на получение в счет своей наследственной доли после смерти ФИО4 автомашины «Судзуки Свифт» г.р.з. №, право требования с ФИО6 денежной компенсации по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19.08.2010 года в сумме 43 483 рубля.

Признать за Беляшовой М.А. право собственности на автомашину «Судзуки Свифт» г.р.з. № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 06.10.2010 года.

Признать право Овчинниковой Н.В., Беляшова А.В. на получение в счет своей наследственной доли после смерти ФИО4 гаража, расположенного по адресу: <адрес> в автокооперативе «Сипайловский», стоимостью 25 000 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 10 000 рублей, тренажера велоэлипсоидного стоимостью 13 500 рублей, холодильника «Стинол» стоимостью 5 000 рублей, мягкой мебели стоимостью 17 500 рублей, мебельной стенки стоимостью 14 000 рублей, ковра стоимостью 8 000 рублей, тренажера стоимостью 5 000 рублей, шкафа-купе стоимостью 8 500 рублей, микроволновой печи стоимостью 12 300 рублей, компьютера стоимостью 19 800 рублей, а также право требования с ФИО6 денежной компенсации в сумме 548 367 рублей, принадлежащих наследодателю на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 19.08.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья

Бикчурина О.В.