Д№ 2-2703/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 годаг.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзябулатова К.А. к ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Кинзябулатова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что 24.02.2011 года в 16.38 часов истцом было заполнено заявление в компанию ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток» для отправления денег на сумму 5 000 долларов на имя мужа истца -ФИО1 в Италию, город Бергамо. Данное действие истец выполнила по просьбе некоего продавца автомобиля, который просил прислать данную денежную сумму, чтобы убедиться, что деньги на покупку товара у истца есть и потом продавец обещал пригнать автомобиль, после чего по договоренности, истец уже должна была оформить заявление на получение данной суммы на его имя. Муж находился все это время с истцом рядом и никуда уехать он не мог, так как загранпаспорта у него вообще не было, а секретный код знала только истец. Через четыре дня 28.02.2011 года истцу пришло уведомление от ответчика о подтверждении данного перевода денег. Вскоре истец решила позвонить в филиал и уточнить по поводу нахождения данной суммы на счете, истцу поступил ответ, что деньги снял муж, что было невозможно, так как он все время находился рядом с истцом и в момент снятия денег со счета находился в России и был на службе. Истец обратилась в милицию в ОМ №2 УВД по г. Уфа с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, но получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где было указано, что причиной является то, что невозможно допросить фигуранта преступления. Истец написала письмо ответчику о факте мошенничества, на которое от ответчика поступил ответ, что в момент выплаты перевода получатель предъявил в пункте «Вестерн Юнион» документ, достаточный в соответствии с местным законодательством для удостоверения личности на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке «Получатель» в Заявлении для отправления денег. Кроме того, получателю были известны детали перевода, включая контрольный номер денежного перевода. В условиях оказания услуг денежного перевода «Вестерн Юнион» в разделе «Условия выплаты и ответственность» указано, что «клиент несет риски в связи с мошенническими действиями третьих лиц, в том числе связанных с предоставлением при выплате поддельного документа, удостоверяющего личность.» Истец считает, что данный пункт выходит за рамки закона, где в соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Также в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. для банков. В тех же условиях оказания услуги денежные переводы «Вестерн Юнион» в 6 абзаце указано, что «Вестерн Юнион» и его партнеры проверяют реквизиты перевода, указываемые получателем, и документ, удостоверяющий личность с должной степенью аккуратности и могут, по своему усмотрению, отказать в осуществлении выплаты, если очевидно, что документ удостоверяющий личность, является недействительным. Истец считает, что должной аккуратности ответчиков при выдаче денежных средств не было, ответчик должен был хотя бы проверить подпись мошенника, которая вряд ли соответствовала подписи мужа истца, а если подпись не проверяется, тогда где вообще должная аккуратность. Истец просит: Допрошенная в судебном заседании истец Кинзябулатова К.А., ее представитель по доверенности Ирсаев Б.Д. иск поддержали, просили удовлетворить. Истец показала, что контрольный номер денежного перевода она никому не сообщала. Представитель ответчика ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток», извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. С учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося представителя ответчика. В судебном заседании установлено следующее. Как усматривается из заявления для отправления денег от 24.02.2011 года, отправитель Кинзябулатова К.А. поручила ответчику осуществить услуги по переводу получателю ФИО1 денежных средств, эквивалентных 5 000 долларов США, внесенных Кинзябулатовой К.А. в банк в соответствии с приходным кассовым ордером № от 24.02.2011 года. В заявлении также указаны условия оказания услуги по денежному переводу, из которых усматривается, что «Вестерн Юнион» предоставляет своим клиентам услуги по осуществлению быстрых денежных переводов. Выплата осуществляется лицу, которое, по мнению «Вестерн Юнион», имеет право на ее получение после предъявления всей необходимой информации, включая детальное ознакомление с документами, удостоверяющими личность, а, в некоторых странах, предоставление контрольного номера денежного перевода. Клиент несет риски, связанные с мошенническими действиями третьих лиц, в том числе связанных с предоставлением при выплате перевода поддельного документа, удостоверяющего личность. «Вестерн Юнион» не несет ответственности за утрату денежных средств, если информация о денежном переводе была передана ими третьему лицу. «Вестерн Юнион» проверяет реквизиты перевода и документ, удостоверяющий личность, с должной степенью аккуратности и могут, по своему усмотрению, отказать в осуществлении выплаты в случае, если очевидно, что документ, удостоверяющий личность, является недействительным. В заявлении также содержится информация, предупреждающая отправителей о том, чтобы они не сообщали информацию о переводах третьим лицам, не сообщали контрольный номер перевода, вследствие того, что это может привести к ненадлежащей выплате перевода, рекомендации не отправлять деньги незнакомым лицам или по просьбе незнакомых лиц, предупреждение, что услуга по денежным переводам не должна использоваться в качестве гарантии осуществления платежа за товары или услуги. «Вестерн Юнион» не несет ответственности, если отправитель сообщит контрольный номер перевода или другую информацию о переводе какому-либо третьему лицу, кроме получателя. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Принимая во внимание, что истец заказала у ответчика по денежному переводу для личных нужд, отношения возникшие меду истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей». Согласно ст. 17 Закона «О Защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. На основании ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности работы, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона. Если для безопасности использования работы, услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на работу, услугу или иным способом обязан довести эти правила до сведения потребителя. На основании ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). На основании ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как установлено в судебном заседании указанные выше условия предоставления услуги по денежному переводу, а также другая информация о предоставляемой услуге указанны в заявлении на отправление денег. Текст условий и информации выполнен шрифтом размером менее 1 миллиметра, что не позволяет без значительного напряжения и использования вспомогательных увеличительных приборов его прочитать. На основании изложенного суд считает, что условия предоставления денежного перевода, а также полная и достоверная информация об услуге надлежащим образом не были доведены до потребителя Кинзябулатовой К.А. В соответствии с уведомлением «Вестерн Юнион» по поручению Кинзябулатовой К.А. на перевод денежных средств получателю ФИО1 от 28.02.2011 года, подтверждается выплата перевода получателю 24.02.2011 года. В ответ на претензию Кинзябулатовой К.А. ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» благодарит за то, что истец обратилась к ответчику с просьбой об оказании услуги по осуществлению денежных переводов, а также сообщает, что выплата денежных средств произведена получателю ФИО1 24.02.2011 года. В момент выплаты перевода получатель предъявил в пункте «Вестерн Юнион» документ, достаточный в соответствии с местным законодательством для удостоверения личности, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке «Получатель» в Заявлении для отправления денег. Кроме того, Получателю было известны детали перевода, включая контрольный номер денежного перевода. Как усматривается из справки Государственного Учреждения «22-ой отряд Государственной противопожарной службы» РБ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны начальник караула капитан внутренней службы ФИО3 находился на службе в ПЧ-2 ГУ «22 ОФПС по РБ», находящейся по адресу: г.Уфа, ул. Ленина, 67, с 9.00 часов 24.02.2011 года до 9.00 часов 25.02.2011 года. Данное обстоятельство также подтверждается нарядом на службу, копия которого имеется в материалах дела. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2011 года, по заявлению Кинзябулатовой К.А. о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий было отказано на том основании, что для установления наличия мошеннических действий не установлен и не опрошен сам фигурант. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Принимая во внимание, что денежные средства, которые по поручению Кинзябулатовой К.А. должны были быть получены ФИО1, им получены не были, а выданы ответчиком неустановленному третьему лицу, Кинзябулатовой К.А. причинен имущественный ущерб на сумму, эквивалентную 5 000 долларов США. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что ответчиком были приняты меры по идентификации получателя платежа с должной степенью аккуратности и предусмотрительности, а также доказательств того, что ответчик надлежащим образом довел до потребителя условия предоставления услуги, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил оказания услуги, суд полагает, что материальный вред причинен истцу по вине ответчика. Условия договора о том, что ответчик не несет ответственность в связи с мошенническими действиями третьих лиц, а также в связи с утратой или ненадлежащей выплатой денежных средств третьим лицам, ущемляют права потребителя, являются недействительными. Размер ущерба в сумме 142 000 рублей, что эквивалентно 5 000 долларов США по состоянию на день подачи иска при курсе 1 рубль - 28.42 доллара США (5 000 х 28.42), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что суд усматривает вину ответчика в нарушении прав истца, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд полагает подлежащей возмещению компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 240 (4 040 рублей по требованию о взыскании ущерба, 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда). На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.03.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в пользу Кинзябулатова К.А. денежные средства в сумме 142 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей. Взыскать с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Бикчурина О.В.