Д№ 2-3935/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 годаг. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корюковой Н.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ Юнусовой А.М. по расчету задолженности и вынесению постановления о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, обязании вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, УСТАНОВИЛ: Корюкова Н.Е. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ Юнусовой А.М. по расчету задолженности и вынесению постановления о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, обязании вынести постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом записей в трудовой книжке должника ФИО2 В обоснование жалобы указала, что на основании решения Калининского районного суда г.Уфы от 16.09.1994 года с ФИО2 в пользу Корюковой Н.Е. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1\4части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка с 16 сентября 1994 года. Калининским районным судом г.Уфы выдан исполнительный лист от 16.09.1994 года. Было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени у Корюкова А.А. имеется задолженность по алиментам. Исполнительное производство на момент обращения заявителя в службу судебных приставов находилось у судебного пристава-исполнителя Юнусовой А.М. 14.04.2011 года и повторно 03.06.2011 года заявитель письменно обратилась в службу судебных приставов с просьбой выдать постановление об окончании исполнительного производства, если такое имеется, и постановление о задолженности по алиментам за весь период исполнительного производства. На заявление о расчете задолженности по алиментам судебный пристав Юнусова А.М. пояснила, что у нее 2 000 алиментщиков и никаких расчетов она делать не будет. До настоящего времени взыскателю не известно о состоянии исполнительного производства. После обращения в прокуратуру Калининского района г.Уфы заявителю стало известно, что по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований по алиментам. Указанное постановление в адрес заявителя не выслано. Должником в полном объеме задолженность по алиментам не погашена. Не выдача заявителю постановления о расчете задолженности по алиментам лишает заявителя возможности его оспорить, препятствует подаче в суд искового заявления о взыскании неустойки за невыплаченные алименты. Корюкова Н.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заявителя по доверенности Григораш Е.Ф. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Показал, что исполнительный лист был передан для возбуждения исполнительного производства в 1994 году, с этого времени должник ФИО2 алименты не выплачивал и на 2006 год имел задолженность по алиментам в размере около 60 000 рублей, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело за злостное уклонение от уплаты алиментов. За весь период с 2006 года до настоящего времени в счет задолженности по алиментам ФИО2 было выплачено около 12 000 рублей, куда делась остальная задолженность и почему задолженность перестала существовать представителю заявителя непонятно. Представитель заявителя считает, что ФИО2 не полностью была выплачена задолженность по алиментам за период с 1994 года по 2006 год, указанная задолженность существует и до настоящего времени. Весь период, начиная с 2006 года представитель заявителя обращался в службу судебных приставов, чтобы было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, но до настоящего времени расчет задолженности не произведен. Судебный пристав-исполнитель Юнусова А.М. с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Показала, что исполнительное производство по взысканию с ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО18 в пользу Корюковой Н.Е. прекращено в 2010 году в связи с исполнением требования исполнительного документа. Указанное исполнительное производство относится к участку, который закреплен за ней. Григораш Е.Ф., действующий по доверенности за взыскателя Корюкову Н.Е., действительно обращался в 2011 году с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Постановление о расчете задолженности по алиментам ею вынесено не было, так как алименты были удержаны в полном объеме, задолженности должника на день совершеннолетия ребенка не имелось, в таком случае законодательство не предусматривает вынесение постановления о расчете задолженности. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство неоднократно прекращалось в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника и возобновлялось в связи с увольнением. В настоящее время, в связи с истечением срока хранения исполнительных производств, все исполнительные производства по взысканию с должника ФИО2 алиментов на содержание дочери Кристины до 2008 года уничтожены. В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы от 16.09.1994 года с ФИО2 в пользу Корюковой Н.Е. на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка начиная с 16 сентября 1994 года. Калининским районным судом г.Уфы выдан исполнительный лист от 16.09.1994 года. 03.11.1994 года исполнительный документ поступил в службу судебных приставов-исполнителей, было возбуждено исполнительное производство. В судебном заседании установлено, что исполнительное производство было неоднократно прекращено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника для взыскания и вновь возбуждалось в связи с увольнением должника. В судебном заседании были исследованы исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 алиментов в пользу взыскателя Корюковой Н.Е. на содержание дочери Кристины на основании исполнительного листа от 16.09.1994 года за 2008, 2009 и 2010 года. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ от 08.11.2010 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. На основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно п. 3 указанного выше Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам ст. 25 ГПК РФ следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. На основании п. 12. ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно ст.ст. 2, 4 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам с заявлениями, жалобами. Где заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав, жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов. Также в соответствии с указанным выше законом, граждане вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; По ст. 9 ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 10 указанного ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; По ст. 12 указанного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Как усматривается из исполнительного производства, вывод о том, что требования исполнительного документа фактически исполнены, сделан судебным приставом-исполнителем на основании справки работодателя должника ООО «Лого Плюс» о том, что за время работы должника ФИО2 в ООО «Лого Плюс» алименты выплачены в полном объеме - долгов нет. Дальнейшее перечисление прекратилось в связи с достижением совершеннолетия его дочерью ФИО6 с 03.10.2010 года. В судебном заседании было также исследовано уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, из материалов которого следует, что в соответствии со справкой-расшифровкой от 21.04.2006 года Калининского РО г.Уфы УФССП по РБ задолженность по алиментам у ФИО2 в пользу Корюковой Н.Е. по состоянию на 01.04.2005 года составляла 29 407 рублей. С 01.04.2005 года по 01.05.2006 года должник нигде не работал, долг рассчитан из расчета 31 день по 2461,88 рублей как с неработающего согласно справке Госкомстата по региону на содержание одного ребенка, задолженность по алиментам на 01.05.2006 года составляет 60 911.44 рублей. Наличие у ФИО2 задолженности по алиментам в сумме 29 652 рубля состоянию на сентябрь 2003 года и в сумме 30 886 рублей по состоянию на октябрь 2003 года, подтверждается также копиями сопроводительных документов к исполнительному листу, направляемому судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в ООО «Форвард». Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы РБ от 25.09.2006 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2 500 рублей. Как усматривается из исполнительных производств, представитель взыскателя Корюковой Н.Е. - Григораш Е.Ф. неоднократно обращался к судебным приставам- исполнителям о расчете задолженности по алиментам, указанный расчет задолженности по алиментам произведен не был, соответствующее постановление вынесено не было. Однако, из исполнительных производств не усматривается, когда, как, указанная выше и исчисленная на момент рассмотрения уголовного дела задолженность по алиментам была выплачена должником взыскателю. Представитель взыскателя утверждает, что за весь последующий период с 2006 года до настоящего времени в счет задолженности по алиментам должник выплатил в общей сложности около 12 000 рублей. При наличии задолженности по алиментам исполнительное производство не может быть прекращено даже при условии достижения ребенком, на содержание которого взыскиваются алименты, совершеннолетия. При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судебными приставами была установлена задолженность по алиментам, сведений о выплате указанной задолженности исполнительное производство не содержит, принимая во внимание, что взыскатель неоднократно излагал свою позицию о наличии у должника задолженности по алиментам, о чем обращался с заявлениями и жалобами в службу, вывод судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа фактически исполнены на основании справки работодателя должника об отсутствии задолженности, не обоснован. Судебный пристав-исполнитель до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства должен был определить, имеется ли у должника в действительности задолженность по алиментам, произвести расчет задолженности, вынести соответствующее постановление. При этом, как полагает суд, действующее законодательство не содержит ограничение, запрещающее судебному приставу-исполнителю вынести постановление о расчете задолженности по алиментам также в том случае, если при определении наличия задолженности установлено, что задолженность по алиментам отсутствует. Указанное обстоятельство излагается в постановлении о расчете задолженности по алиментам, которое может быть обжаловано взыскателем, что сохраняет баланс прав участников исполнительного производства и согласуется с принципами и задачами исполнительного производства. Как установлено в судебном заседании, сведений о получении взыскателем постановления об окончании исполнительного производства не имеется, следовательно, взыскатель закономерно полагал, что заявление взыскателя о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам будет рассмотрены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по указанному заявлению будет вынесено соответствующее постановление. Также доказательств того, что заявление Корюковой Н.Е. судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено взыскателю, судебным приставом-исполнителем суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает жалобу Корюковой Н.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Юнусовой А.М. по не рассмотрению ее заявления и не вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, обоснованной и подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Корюковой Н.Е. на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ Юнусовой А.М. по расчету задолженности и вынесению постановления о расчете задолженности ФИО11 ФИО10 по алиментам, обязании вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ Юнусовой А.М. по определению, расчету задолженности по алиментам и вынесению постановления о расчете задолженности ФИО2 по алиментам, обязании вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ Юнусову А.М. определить наличие задолженности по алиментам по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу Корюковой Н.Е. на содержание дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом записей в трудовой книжке должника, произвести расчет задолженности по алиментам при ее наличии, вынести соответствующее постановление о расчете задолженности по алиментам, которое направить сторонам исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. СудьяБикчурина О.В.