Д№ 2-1084/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2010 года Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина Н.А. к Фаттахову К.К., Фаттахову А.К. о признании сведений, содержащихся в заявлениях Фаттахова К.К., Фаттахова А.К. в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру от 19-20.01.2010 года, в ОМ №2 УВД по г.Уфа от 25.08.2010, 12.09.2010, 27.09.2010, 10.10.2010, 27.10.2010, 07.12.2010 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Тимонина Н.А.; о взыскании с Фаттахова К.К., Фаттахова А.К. в пользу Тимонина Н.А. денежной компенсации морального вреда в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого, УСТАНОВИЛ: Тимонин Н.А. обратился в Калининский районный суд г.Уфы с исковым заявлением, содержащим требования к Фаттахову К.К., Фаттахову А.К. о признании сведений, содержащихся в заявлениях Фаттахова К.К., Фаттахова А.К. в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру от 19-20.01.2010 года, в ОМ №2 УВД по г.Уфа от 25.08.2010, 12.09.2010, 27.09.2010, 10.10.2010, 27.10.2010, 07.12.2010 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Тимонина Н.А.; о взыскании с Фаттахова К.К., Фаттахова А.К. в пользу Тимонина Н.А. за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, денежную компенсацию морального вреда в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого. В обоснование своих требований Тимонин Н.А. указал, что 04.11.2009 года при плановой проверке территории городских лесов производственного участка №4 в квартале №10 выделе №3 им был обнаружен факт незаконной порубки сырорастущих и сухостойных деревьев породы вяз диаметром от 24 см. до 38 см. в количестве 10 шт. Данное правонарушение было совершено жителем д.Базилевка Фаттаховым К.К. По факту обнаруженного правонарушения им был составлен акт №27 от 04.11.2009 года. Впоследствии по данному факту следователем отдела по РПТО ОМ №2 СУ при УВД по г.Уфа лейтенантом юстиции Хисамутдиновой Н.Р. было возбужденного уголовное по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. 19-20 января 2010 года Фаттаховым К.К. в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру было подано 3 заявления о незаконной порубке Тимониным Н.А. деревьев и изготовлении срубов для реализации в январе-феврале 2009 года, а также незаконной порубке и реализации древесины в октябре-ноябре 2009 года. По данным заявлениям Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой была проведена проверка, были опрошены все лица, которые были указаны Фаттаховым К.К. в заявлениях как очевидцы и свидетели приведенных событий. По результатам проверки решением от 15.02.2010 года было установлено, что факты незаконных порубок древесины в действиях Тимонина Н.А. отсутствуют. 25.08.2010 года Фаттахов К.К. обратился в ОМ №2УВД по г.Уфа с заявлением об обнаружении незаконной порубки деревьев в близи д.Базилевка, которая была осуществлена Тимониным Н.А.. Постановлением старшего лейтенанта милиции УУМ ПМ №9 ОМ №2 УВД по г.Уфа Хусаинова Э.Р. от 01.09.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. 12.09.2010 года в ОМ №2 УВД по г.Уфа поступил материал из МВД РФ по РБ и Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры по заявлению Фаттахова К.К. от 06.09.2010 года об обнаружении незаконной порубки деревьев, которая, по его предположению, была осуществлена Тимониным Н.А.. Постановлением старшего лейтенанта милиции старшего УУМ ПМ №9 ОМ №2 УВД по г.Уфа Румянцева М.И. от 21.09.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. 27.09.2010 года Фаттахов К.К. обратился в ОМ №2 УВД по г.Уфа с заявлением о совершении Тимониным Н.А. хищения путем мошенничества денежных средств в размере 1500 рублей у ФИО4 На основании того, что ФИО4 опроверг обстоятельства, указанные Фаттаховым К.К. в своем заявлении, а также по иным основаниям, постановлением майора милиции УУМ ПМ №9 ОМ №2 УВД по г.Уфа Арсланова Р.Ф. от 06.10.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. 10.10.2010 года Фаттахов А.К. обратился в ОМ №2 УВД по г.Уфа с заявлением о совершении Тимониным Н.А. тайного хищения дров, угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Постановлением старшего лейтенанта милиции старшего УУМ ПМ №9 ОМ №2 УВД по г.Уфа Румянцева М.И. от 19.10.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. 10.10.2010 года при плановой проверке территории городских лесов производственного участка № 4 в квартале № 5,10 выделах № 51, 15 Тимониным Н.А. в присутствии мастера леса ФИО26, лесника обхода № 1 ФИО27, заместителя начальника участка № 4 ФИО19 был обнаружен факт незаконной порубки сырорастущих и сухостойных деревьев породы дуб, липа диаметром от 16см. до 40 см. в количестве 6 шт. Данное правонарушение было совершено жителем д.Базилевка Фаттаховым К.К. По факту обнаруженного правонарушения был составлен акт №39 от 10.10.2010 года. 03.11.2010 года по данному факту следователем СО ОМ №2 СУ при УВД по г.Уфа лейтенантом юстиции Файзуллиным В.И. было возбужденного уголовное по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. 27.10.2010 года Фаттахов А.К. обратился в ОМ №2 УВД по г.Уфа с заявлением о совершении Тимониным Н.А. незаконных порубок хвойных деревьев, совершенных в 2002 году. Постановлением старшего лейтенанта милиции старшего УУМ ПМ №9 ОМ №2 УВД по г.Уфа Румянцева М.И. от 05.11.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. 07.12.2010 года Фаттахов А.К. обратился в ОМ №2 УВД по г.Уфа с заявлением о совершении Тимониным Н.А. незаконных порубок деревьев. Постановлением майора милиции УУМ ПМ №9 ОМ №2 УВД по г.Уфа Арсланова Р.Ф. от 16.12.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. Многочисленные обращения Фаттахова К.К. и Фаттахова А.К. в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру, ОМ №2 УВД по г.Уфа, руководству МУП «Горзеленхоз», в другие учреждения содержат сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Тимонина Н.А., и свидетельствуют лишь о злоупотреблении Фаттаховым К.К. и Фаттаховым А.К. своими правами, осуществляемом с целью причинить Тимонину Н.А. вред. Постоянные вызовы для дачи объяснений ОМ №2 УВД по г.Уфа, руководству МУП «Горзеленхоз», другим учреждениям, необходимость участия в комиссиях МУЛ «Горзеленхоз» по проверке сведений о незаконных порубках, понимание того, что бездоказательные и несоответствующие действительности обстоятельства, указываемые Фаттаховым К.К., Фаттаховым А.К. в своих заявлениях, стали известны широкому кругу лиц, близким и коллегам, которые могут неоднозначно оценить их, допустить сомнение в личных и профессиональных качествах, причиняют Тимонину Н.А. глубокие нравственные переживания, по причине которых ухудшилось его самочувствие: он стал плохо спать, есть, стал раздражительным, невыдержанным. В судебном заседании Тимонин Н.А., его представители Бикбулатов Д.И., Атнагулов Д.А., действующие по доверенности № 688 от 15.02.2011 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Фаттахов К.К., Фаттахов А.К. от получения судебного извещения отказались, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, представителей истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения и доводы истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23). В соответствии с ч. 1,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец Тимонин Н.А. работает лесником обхода № 2 производственного участка №4 МУП «Горзеленхоз» г.Уфы, что подтверждается его трудовой книжкой, удостоверением №144 от 12.12.2007 года. Тимонин Н.А. положительно характеризуется на работе, о чем свидетельствуют характеристики. В 2009 году при плановой проверке территории городских лесов производственного участка № 4 лесником обхода № 2 Тимониным Н.А. в квартале № 10 выделе № 3 обнаружен факт незаконной порубки сырорастущих и сухостойных деревьев породы вяз в количестве 10 штук. По данному факту на жителя д. Базилевка Фаттахова К.К. составлен акт № 27 от 04.11.2009 года. (л.д. 172, 173, 174). Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 28.01.2010 года, следователь отдела по РПТО ОМ № 2 СУ при УВД по г.Уфа возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ. (л.д. 175-184). Как усматривается из материалов дела 19-20 января 2010 года Фаттахов К.К. обратился в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру к прокурору с заявлениями, в которых указано, что в 2009 году обходчик МУП «Горзеленхоз» Тимонин Н.А. привез на своем тракторе и продал женщине по имени Гульсина лес породы дуб в количестве 16 штук за 6000 рублей для строительства сарая для кур; в октябре-ноябре 2009 года Тимонин незаконно порубил и вывез из леса 15-20 штук деревьев породы осина, привез их ФИО41; в январе-феврале 2009 года к Фаттахову обратился Тимонин с просьбой дать ему трактор для вывоза леса породы липа к своему отцу, взамен предложил дрова, Фаттахов согласился, в течение 3 дней из производственного участка МУП «Горзеленхоз» Тимониным вывозился лес породы липа на участок отца Тимонина, всего было вывезено примерно 70 кубометров леса, при этом Тимонину помогали ФИО42, ФИО12, ФИО7. Из данного леса были изготовлены 6 срубов. Сам Тимонин пояснил, что вывез липу из выданной ему делянки. Заместитель управляющего МУП «Горзеленхоз» ФИО43. пояснил, что делянки Тимонину не выделялись, разрешена только заготовка 30 кубометров дров (л.д. 92, 93, 94, 95). Проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проверкой было установлено, что Тимонин в январе-феврале 2009 года действительно заготавливал древесину породы липа в лесу ГУ Иглинское лесничество на основании договора с ГУП РБ «Иглинский лес», что подтверждается объяснением лесника ГУ Иглинское лесничество ФИО32 Из данной древесины изготовил срубы для бани, которые реализовал. Деревья на дрова заготавливал на основании разрешения Управления коммунального хозяйства ГО г.Уфа в обслуживаемом квартале. Незаконную порубку не производил. В ходе проверки опрошены все лица, указанные Фаттаховым, которые не подтвердили факты незаконной порубки деревьев со стороны Тимонина. В период осенней плановой ревизии обслуживаемого Тимониным обхода, проведенной в декабре 2009 года комиссией МУП «Горзеленхоз» г.Уфы была обнаружена незаконная порубка 8 сухостойных деревьев породы дуб и 2 сырорастущих деревьев породы ясень. То, что данная порубка была произведена Тимониным, установлено не было (л.д. 6). 25.08.2010 года Фаттахов К.К. обратился в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру, заявление направлено в ОМ № 2 УВД по г.Уфа, где зарегистрировано в КУЗСП под № 32342 от 25.08.2010 года. Из заявления Фаттахова: 24.08.2010 Фаттахов обнаружил вырубленный лес и следы транспорта. Вырубку осуществил лесник Тимонин, так как он заготавливает сухостой и транспорт принадлежит ему. В возбуждении уголовного дела постановлением УУМ ИМ №9 ОМ №2 УВД по г.Уфа Хусаинова Э.Р. от 01.09.2010 отказано в связи с отсутствием события преступления, (л.д. 107, 108). Указанное постановление в последствие было отменено прокурором (л.д. ПО). Постановлением ОД ОМ № 2 УВД по г. Уфа от 14.10.2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 160). Как видно из материалов дела, 06.09.2010 года Фаттахов К.К. обратился на имя министра МВД РФ по РБ Алешина Н.В. с жалобой. Данная жалоба была направлена для проведения проверки в ОМ №2 УВД по г.Уфа и зарегистрировано в КУСП № 39705 от 12.09.2010 года (л.д.163). В своих объяснениях Фаттахов К.К. указал, что «на протяжении восьми лет в н.п. Базилевка сложился такой порядок: местный лесник Горзеленхоза Тимонин Н.А. бесконтрольно распоряжался лесом, расположенном около н.п. Базилевка. Он, Тимонин вырубал лес как живой, так и сухостой. Живой лес продавал или же рубил срубы, затем сбывал. Если не было покупателей с наличностью, то лес менял на другие вещи, изделия и т.п. Сухостой продавал из расчета 1000 рублей за 1куб.м. для своих преступных деяний привлекал местных безработных жителей. Я лично у него купил дрова на 20 000 рублей. Естественно квитанцию он не выдал. Лес убывал прямо пропорционально его доходам. Его дом я сегодня оцениваю в пять миллионов рублей, его зарплата составляет 6000 рублей. Многократные обращения к руководству Горзеленхоза как устно, так и письменно, результатов не дали...при проверках у лесника Тимонина всегда имеются соответствующие документы. Однако они бывают зачастую «липовыми». В случае, если документы оказываются подлинными, то Тимонина никто не контролирует. Последний раз лесник Тимонин совершил противоправные действия 24.08.2010 года. Я со своими сыновьями поехал проведать лес. Мы увидели как лесник обнаружив нас прекратил пилить деревья. Закинул бензопилу в мотоцикл и скрылся. Подойдя к месту пиления, мы обнаружили то, что лесник сделал себе проезд для мотоцикла. Он свалил 14 деревьев. Все пеньки были нами сфотографированы». (л.д.163-164). Постановлением от 21.09.2010 года УУМ ПМ № 9 ОМ №2 по городу Уфа Румянцевым М.И. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, (л.д. 111). Постановление по жалобе Фаттахова К.К. заместителем прокурора Калининского района г.Уфы РБ Рахматуллиным А.А. отменено 04.10.2010 года (л.д. 113). В отношении Тимонина Н.А. уголовное дело не возбуждено. Судом установлено, что 27.09.2010 года Фаттахов К.К. обратился в ОМ №2 УВД по г.Уфа с заявлением, в котором он просил привлечь Тимонина Н.А. к установленной законом ответственности в связи с тем, что Тимонин Н.А., проживающий в п.Базилевка, работающий лесником в «Горзеленхозе», путем обмана завладел денежными средствами ФИО4 в размере 1 500 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП № 36534) от 27.09.2010 года (л.д. 47). В своих объяснениях Фаттахов К.К. указал, что «24.09.2010 года около 14 часов 00 минут возле дома ФИО4 они с сыном увидели дрова в размере около 5 кубических метров. Он и его сын проехали к ФИО44, проживающему по <адрес>. Артем им рассказал, что по просьбе ФИО4 он на своем грузовом автомобиле вывез из леса напиленные дрова и разгрузил их возле дома ФИО4 Также ФИО45 им сказал, что ФИО4 отдал леснику Тимонину Н.А. 1 500 рублей, но квитанции не видел. После этого они с сыном проехали в РПБ №1, где работает ФИО4 ФИО4 им пояснил, что он отапливает дом дровами и поэтому обратился к леснику Тимонину Н.А. за дровами. Лесник дал ему устное указание ехать в лес и напилить дрова. ФИО4 спросил у лесника, сколько будут стоить дрова, на что последний ответил, что также как в прошлом году, то есть 1 500 рублей за автомашину. ФИО4 сказал, что отдал Тимонину Н.А. 1 500 рублей и напилил дрова, при этом Тимонин Н.А. никаких квитанций за принятые деньги не отдал». В своих объяснениях Фаттахов А.К. указал: «24.09.2010 года примерно в 10 часов 00 минут, проезжая по ул. Беговая мы увидели дрова. Эти дрова принадлежат ФИО4 напротив <адрес>. Разыскав ФИО4 мы спросили, откуда он их взял. Он сказал, что в лесу. Мы пояснили, что в лесу нельзя ничего брать. ФИО4 рассказал нам, что ему дал разрешение на заготовку дров Тимонин Н.А. - лесник. На заготовку дров ФИО4 отдал ему 1 500 рублей. Когда сделка состоялась, он выехал в лес за дровами. При этом лесник пояснил, чтобы он рубил и пилил клейменные деревья. ФИО4, что и делал, но и пилил ветровальный сухостой, стоячий. При диалоге с ФИО35 был задан нами вопрос о выписке квитанции и место заготовки. Он ответил, что никакие выписки он ему не дал и место не показал». Опрошенный в ходе проверки по заявлению Фаттахова К.К. ФИО3 пояснил, следующее. 23.09.2010 года к нему обратился за помощью ФИО4 и попросил его вывезти из леса рядом с деревней Базилевка дрова. Они вместе с ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ вывезли из леса распиленные дрова. О том, чтобы кто-то кому-то отдавал за эти дрова деньги, он не слышал. 24.09.2010 года к нему подошел Фаттахов К.К. и поинтересовался, не вывозил ли он лес. Он ответил, что действительно привез ФИО4 дрова, так как он тоже помогает ему по хозяйству, (л.д.51). Опрошенный в ходе проверки по заявлению Фаттахова К.К. ФИО4 пояснил, что он проживает в частном доме и для отопления дома ему нужны дрова. 22.09.2010 года он обратился к леснику треста «Горзеленхоз» Тимонину Н.А. с просьбой оказать помощь в заготовке дров. Они вместе с Тимониным Н.А. проехали в лес, он указал ему место, где в лесу на земле упавшие деревья, которые в некоторых местах начинали гнить. Тимонину Н.А. он за это никаких денег не давал и он у него никаких денег не просил. 23.09.2010 года он вместе с ФИО3 привез дрова из леса.(л.д. 52). Постановлением майора милиции УУМ ПМ №9 ОМ №2 УВД по г.Уфа Арсланова Р.Ф. от 06.10.2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 59-60). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Фаттахов К.К. владеет магазином, Тимонин Н.А. является лесником. Об отношениях Фаттахова К.К. и Тимонина Н.А. свидетелю известно. Тимонин Н. разрешил свидетелю собрать валежник. Никакие деньги он со свидетеля никогда не брал. Тимонин Н.А. торговлей леса не занимается. Свидетель Фаттахову К.К. никогда не говорил, что Тимонин Н.А. завладел его денежными средствами. Почему Фаттахов К.К. написал заявление, свидетель не знает. По этому поводу к свидетелю приезжал участковый, брал объяснения. Фаттахов К.К. говорил свидетелю, что лесника Тимонина Н.А. надо убрать и на его место поставить другого человека. По какой причине Фаттахов К.К. хочет убрать Тимонина, он свидетелю не говорил. У Фаттахова К.К. к Тимонину Н.А. неприязненные отношения. Фаттахов К.К. к свидетелю на работу никогда не приезжал и разговора, о котором Фаттахов К.К. указал в своих объяснениях, между ними никогда не было. Это он выдумывает. От жителей деревни свидетель слышал, что Фаттахов говорил, что Тимонин незаконно рубит лес, продает его и его нужно уволить. От жителей деревни свидетель слышал, что Фаттахов сам незаконно рубит и вывозит лес. Судом установлено, что 10.10.2010 года Фаттахов А.К. обратился в ОМ №2 УВД по г.Уфа с заявлением, в котором он просил привлечь Тимонина Н.А. к установленной законом ответственности в связи с тем, что Тимонин Н.А. совершил кражу дров валежника. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП № 38003) от 10.10.2010 года (л.д.72). В своих объяснениях Фаттахов А.К. указал: «10.10.2010 мы ехали из леса, доехав до дороги, мы поднимались в гору, то есть на улицу. При подъеме у нашего трактора случилась неожиданная поломка и тем самым телега опрокинулась в яму от 5м. от дороги (по ул. Беговая). В телеге были дрова валежник-гниль, собранные в лесу на земле. После отвоза телеги на ремонт мы собирались увезти упавшие дрова-валежник, когда приехали я, ФИО5, Фаттахов К.К., ФИО7, собирались начать погрузку. В эту минуту подъехал лесник Тимонин Н.А. он был в не состоянии равновесия. Он к нам подошел близко и от него разило спиртным напитком. Он был пьян. Мы хотели начать загрузку, а он воспрепятствовал загрузке, отталкивал ногами дрова. Я ему сделал замечание, он проигнорировал. Но мы все равно хотели начать. После он начал оскорблять нецензурной бранью, он отошел ближе к колесу машины. .. достал шило-заточку около 30см. длиной и начал прокалывать колесо. Увидев, я подбежал к нему, увидев меня, он встал и отошел и начал махать шилом. Он крикнул: «Я зарежу тебя.». После этих слов он замахнулся заточкой и начал ко мне приближаться. Тем самым он нанес мне два удара по области сердца и проткнул фуфайку. Я чудом отвернулся. По моим крикам подошел отец и брат. Они оттащили лесника от меня, он замахивался на них. Он представил реальную угрозу для жизни всех нас. Убежав от него, мы сели в машину и уехали (л.д. 69-70). Судом установлено, что 11.10.2010 года Фаттахов А.К. обратился в ОМ №2 УВД по г.Уфа с заявлением, в котором он просил привлечь Тимонина Н.А. к установленной законом ответственности в связи с тем, что Тимонин Н.А. «угрожал жизни и представил реальную угрозу для жизни, он нанес два удара по области сердца, тем самым проткнул мне фуфайку. Со мной были ФИО5, Фаттахов К.К., ФИО7. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП № 38041) от 11.10.2010 года (л.д.76). В своих объяснениях Фаттахов А.К. указал: «10.10.2010 я, Фаттахов К.К., ФИО5, ФИО7 выезжали из леса на дорогу ул. Бегова. У нас при выезде опрокинулась телега с дровами валежник. Мы отвезли телегу на ремонт. Тем самым были вынуждены забрать дрова автомобилем. Приехав, к нам подъехал пьяный лесник Тимонин Н.А. Он нам воспрепятствовал загрузке и ударил шилом-заточкой по области, проткнув фуфайку. Нам пришлось бежать. Вернувшись домой, мы снова поехали в лес. Приехав в лес, мы начали собирать с земли гнивший валежник... После сбора валежника мы поехали домой. Проезжая место падения телеги, дров не оказалось. Мы дальше поехали, увидели ребят и спросили. Нам ответил ФИО8, что дрова собрал и увез сам лесник Тимонин Н.А» (л.д. 77-78). В рамках материала проверки по заявлениям Фаттахова А.К. КУСП №38003, 338041 от 10.10.2010 года ОМ №2 УВД по г.Уфа были проверены сведения, указанные Фаттаховым И.К. в заявлении КУСП №38043 от 11.10.2010 года по факту кражи автомобильных кресел. В своих объяснениях Фаттахов И.К. указал: «10.10.2010 года около 18 часов я со своим отцом и братом и соседом возвращался из леса с дровами, дрова лежали в прицепе, который был прицеплен к автомашине. На дровах лежали два кресла от автомашины ВАЗ 2107, сама автомашина продана. По пути домой у нас отцепился прицеп, и тележка накренилась, дрова и кресла высыпались из тележки на землю, оба кресла оказались засыпанными дровами. Мы уехали домой, чтобы отремонтировать телегу, дрова и кресла остались лежать на земле. Через один час мы вернулись обратно к месту, где лежали дрова, но обнаружили, что дров и кресел не было. Затем около 3 часов 3 минут 11.10.2010 года мы проезжали мимо дома лесника Тимонина Н.А., где увидели свои дрова. Также ФИО46., который проживает недалеко от места, где высыпались дрова, сказал, что видел, как Тимонин Н.А. забирал дрова. Я думаю, что Тимонин Н.А. забрал и дрова, и кресла, потому что мы не заплатили ему за валежный лес, то есть гниющий...», (л.д.81). Из объяснения Тимонина: 10.10.2010 он увидел на выезде из поля на ул.Беговая перевернутую телегу трактора, принадлежащую Фаттахову К.К., из которой были высыпаны бревна сырорастущих и сухостойных деревьев пород дуб и липа. В это время подъехал Фаттахов К.К. с сыновьями и ФИО7, хотели загрузить рассыпавшиеся бревна. Тимонин попросил их не трогать бревна до приезда милиции. Телесных повреждений он не причинял, убийством не угрожал. Дрова были погружены в КАМАЗ и привезены к его дому на ответственное хранение. По данному факту был составлен акт о порубке деревьев.(л.д.65). Из объяснения ФИО37: 10.10.2010 Тимонин спросил его, кто вез дрова, сваленные у дома его знакомого, которому принадлежит «КАМАЗ». Он ответил, что их вез Фаттахов на своем тракторе, телега сломалась, дрова высыпались. Тимонин попросил загрузить эти дрова в КАМАЗ и отвезти к его дому, что они и сделали. Загружая дрова, он видел, что с дровами рядом лежало автокресло. Оно осталось в овраге. Чье это кресло и кто его выкинул, не знает.(л.д. 84). Постановлением старшего лейтенанта милиции старшим УУМ ПМ №9 ОМ №2 УВД по г.Уфа Румянцева М.И. от 19.10.2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлениям Фаттахова А.К. КУСП № 38003, 338041, Фаттахова И.К. КУСП № 38043 по фактам совершения Тимониным Н.А. тайного хищения дров, угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, было отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 87). Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что он живет в Базилевке с 1974 года. Там же живут лесник Тимонин Н.А. и Фаттахов К.К. с сыновьями А. и ФИО76. Фаттаховы с Тимониным Н.А. состоят в плохих отношениях из-за леса. Камиль брал лес, а Тимонин Н.А. защищает лес, не дает брать лес, а Фаттахов все равно брал лес, валежник. Фаттахов К.К. не выписывал лес, разрешения не получал, а просто брал. Еще сам Фаттахов К.К. и его сыновья избили Тимонина Н.А. Это было 22 апреля 2010 года. Когда Фаттаховы вывозили лес, а Тимонин Н.А. этому стал препятствовать. Избивали при свидетеле, в его присутствии. Фаттахов А. ударил Тимонина Н.А. два раза обухом топора по плечу. Они все втроем налетели на него. Фаттахов К.К. Тимонина Н.А. кулаками бил. Тимонин Н.А., когда рассыпались дрова, с шилом не нападал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, он был трезв, кресла не крал. Свидетель никогда не говорил Фаттаховым о том, что Тимонин Н.А. осуществлял порубку деревьев хвойных пород для строительных материалов. Свидетелю известно, что Фаттахов обращается на Тимонина Н.А. с жалобами и обращениями в различные органы, как и всем в деревне это известно. Фаттахов К.К. говорил, что хочет его, Тимонина Н.А., убрать из лесников, чтобы на его место своего родственника поставить. Чем Фаттахова Тимонин Н.А. не устраивает, свидетель не знает. Факты о том, что Тимонин Н.А. незаконно рубит лес, ворует его, торгует им свидетелю не известны, такого никогда не было. В октябре 2010 года, когда рассыпались дрова, свидетель был вместе с Фаттаховыми, он упал вместе с телегой и дровами его присыпало. Дрова были -валежник, разрешения на него у Фаттахова не было. Они оставили вывалившиеся дрова и поехали чинить телегу. Когда вернулись с Фаттаховыми, дров уже не было. Тимонин Н.А. дрова уже увез, дров уже не было. Тимонин Н.А. был там же, но конфликта не было. Тимонин Н.А. в состоянии алкогольного опьянения не был, шилом он не угрожал, с шилом он не нападал. Шила у него даже не было. Колеса он не протыкал. Увидев, что дров нет, они развернулись и уехали. Свидетелю известно, что Фаттаховы по этому поводу написали заявления на Тимонина. Фаттахов свидетеля просил подписаться под его заявлением по этому поводу, но свидетель не подписался. Когда произошло избиение Тимонина Н.А., они находились в лесу вчетвером, но, когда избивали Тимонина Н.А., свидетель в избиении не участвовал, в стороне стоял. Они собирали валежник и грузили его, деревья живорастущие они не пилили, только собирали, разрешения у Фаттахова не было. Тимонин Н.А. подъехал на мотоцикле и стал снимать на фотоаппарат. Фаттаховы, увидев это, набросились на него, стали его избивать. Фаттахов К.К. бил кулаками по лицу Тимонина Н.А., один сын, старший, бил обухом, другой, младший, кулаками бил. Я в стороне стоял, они втроем на него накинулись. Они сбили его с ног, Тимонин Н.А. упал, били обухом. Они просили свидетеля, чтобы он помог Кольку избивать, но свидетель не пошел. По этому поводу его в отделе милиции не опрашивали, не вызывали. Фаттахов К.К. сказал свидетелю, чтобы он не выходил никуда, с милицией не общался. Фаттахов К.К. его спрятал, для того чтобы он показания против него не давал. Фаттахов К.К. свидетеля увез в Челябинскую область к своему другу в деревню Михайловка, рядом с Месягутово. Там у его друга свидетель жил ровно месяц. 14 мая Фаттахов К.К. свидетеля увез и 14 июня свидетель приехал обратно. Свидетелю деньги дали на дорогу и он на автобусе приехал. Деньги на дорогу свидетелю дала жена друга Фаттахова К.К., у которых он жил. Друга зовут ФИО78, жену - ФИО79. Когда свидетеля Фаттахов К.К. увозил, он был нетрезв. Фаттахову об обстоятельствах, о которых он указывают в заявлении от 27.10.2010 года о порубке Тимониным Н.А. деревьев хвойных пород, он никогда не говорил. 27.10.2010 года Фаттахов А.К. обратился в ОМ № 2 УВД по г.Уфа с заявлением о привлечении к ответственности Тимонина Н.А (КУЗСП № 40289), который произвел порубку хвойного леса около 30 деревьев возле п. Базилевка возле пруда, (л.д. 29). Как видно из объяснений ФИО7 в рамках проверки: в 2002 году они в ельнике возле озера «Казенное» пилили ели. Все ели, которые они пилили имели метки, осуществляли прореживание. Спилили около 30 деревьев. Около недели назад к нему подошел сосед Фаттахов А., который спросил, что он может рассказать про Тимонина Н., в частности, о порубке леса. (л.д. 33). Из объяснения Тимонина: в 2002 году ему нужны были стройматериалы для стропил в доме. Для этого им был выписан лес и оплачена квитанция на порубку 3 кубометров леса хвойной породы. После чего мастером лесничества и двумя лесниками были отмечены деревья для вырубки. В делянке они выпилили 30-35 деревьев согласно оплаченной квитанции и ордера на отпуск деревьев. Он попросил помочь в порубке знакомых, (л.д. 34). Постановлением ст.УУМ ПМ №9 ОМ №2 при УВД по г.Уфа Румянцева М.И. от 05.11.2010 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.(л.д. 44). 07.12.2010 года Фаттахов А.К. обратился в ОМ № 2 УВД г.Уфа с заявлением (КУЗСП № 45406) о привлечении к ответственности Тимонина Н.А., который 07.12.2010 вез на своем тракторе поленья различных пород деревьев из живорастущего леса, заехал во двор своего дома и закрыл ворота. После разгрузки Тимонин открыл ворота, выражался в его адрес нецензурной бранью, и сказал, что побьет, убьет его, в руках у него был какой-то предмет. Из объяснения Фаттахова А.К. следует, что 07.12.2010 Тимонин вез в тележке трактора поленья различных пород деревьев длиной 50 см, диаметром 39 см из живорастущего леса. Тимонин заехал во двор своего дома и начал выгружать поленья. Из объяснения Тимонина Н.А. следует, что 07.12.2010 он привез одну тележку дров около 5 кубометров. Данные дрова он спилил на основании акта № 461 от 16.07.2010 и разрешения к акту. Постановлением УУМ ПМ №9 ОМ №2 при УВД по г.Уфа Арсланова Р.Ф. от Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он проживает в деревне Базилевка, по <адрес>, там же живут Тимонин Н.А. и Фаттаховы. В 2009 году по указанию лесничего Иглинского района, деревья, свидетель срубил деревья на основании выписанной накладной, а Тимонин Н.А. помог ему вывезти. Фаттахов написал заявление в прокуратуру, в которой указал, что деревья пилил Тимонин Н.А вместе со свидетелем не в Иглинском лесхозе, а в Горзеленхозе. Разговора у свидетеля с Фаттаховым о том, что он рубил лес, не было. Об этом он свидетеля никогда не спрашивал. Откуда Фаттахов это взял свидетелю не известно. Свидетелю известно, что в апреле 2011 года сын Фаттахова К.К. - Фаттахов И.К. обратился в ОМ №2 УВД по г.Уфа с заявлением, в котором просил привлечь Тимонина Н.А. к установленной законом ответственности ссылаясь на обстоятельства, которые были ранее предметом проверки природоохранной прокуратуры. По данному факту он писал объяснения. Фаттаховы дважды обращались сначала в природоохранную Прокурату в 2010 году, потом в ОМ№ 2 в 2011 году, по одному и тому же факту, ссылаясь на одни и те же обстоятельства. Первый раз свидетель давал объяснения в прокуратуре, второй раз в милиции в п. Шакша. Свидетелю известно, что и прокуратурой было отказано в возбуждении уголовного дела, отделом милиции также было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, в связи с тем, что ранее была проведена проверка. У свидетеля были беседы лично с Фаттаховым К.К., когда он говорил свидетелю, что Тимонин Н.А. незаконно пилит лес и продает его. Со слов других жителей деревни Базилевка свидетелю известно, что Фаттахов К.К. хочет снять с должности лесника Тимонина Н.А. и поставить на его место другого человека. Свидетелю известно, что Тимонин Н.А. составлял в отношении Фаттаховых акты о незаконных порубках. Фаттахов на эти акты не реагирует, как рубил, так и рубит. Свидетель видел, как Фаттахов вывозил лес. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он проживает в деревне Базилевка, является односельчанином Тимонина и Фаттаховых. В прошлом, 2010 году, они пилили и грузили валежные, ветровальные и клейменные деревья, приехал Фаттахов стал снимать на фотоаппарат, у Тимонина было разрешение, грузили в трактор. Фаттахов снимал на фотоаппарат, говорил, что мы пилим незаконно, Тимонин хотел показать разрешительные документы, но Фаттахов даже смотреть не стал, сказал, что будет писать в прокуратуру. Фаттахов говорил Тимонину, что он работать лесником не будет, что он его уволит. В 2009 году ФИО73 попросил свидетеля жерди погрузить. Вывозил Тимонин. У ФИО74 были разрешительные документы, выданные лесником соседского лесничества. Свидетелю известно, что по этому поводу Фаттахов написал заявление в прокуратуру, свидетель давал объяснения. Фаттахов знал, что все законно было, зачем он пишет, свидетель не знает. Лично свидетелю Фаттахов говорил, что Тимонин ворует лес, незаконно продает его. Фаттахов говорил, что какого-то человека привезет, поставит на место Тимонина лесником. Этого человека свидетель не видел, знает, что он с того же Алынеевского района, с которого сам Фаттахов. Фаттахов сам свидетелю об этом говорил. Сколько раз встречался с ним, говорил, своего привезу, будет работать. У Фаттахова два трактора. Фаттахов рубит, возит лес, бывало, каждый день ездил, по два рейса, мимо свидетеля ездил. Имеет ли он разрешение, свидетель не знает. Последний раз это было примерно неделю назад, в начале июля. Тимонин Н.А. говорил, что составлял акты на Фаттахова о незаконных порубках. Фаттахов на многих в деревне пишет разные жалобы. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает главным лесничим МУП «Горзеленхоз», в лесной службе второе лицо. Тимонина Н.А. сам принимал на работу. Тимонин Н.А. добросовестно исполняет свои служебные обязанности. Фаттахова я знаю, это житель деревни Базилевка, предприниматель. Был около его дома, но в дом не попал, они беседовать хотели с ним. Встречались. Фаттахов пришел в прошлом году к свидетелю в кабинет, их четверо было в кабинете, Фаттахов заходит и говорит, если они не уберут Тимонина, это сделает он, Фаттахов, лесником будет работать его человек. Фаттахов хотел заменить Тимонина. После этого начались письма, он постоянно звонит. Звонит свидетелю, руководству, управляющему, заместителю управляющего МУП «Горзеленхоз». Вчера звонил Фаттахов, сказал, что сорок деревьев якобы срубил Тимонин. Стали разбираться, но там оказалась лесосека, она никакого отношения к «Горзеленхоз» не имеет, она находится в районе кордона. Они Фаттахова - старшего около шести раз ловили в лесу, при выезде из леса с дровами, в связи с незаконной рубкой. С прошлого года около шести актов составили. Они отправляют все документы в управление коммунального хозяйства, а управление коммунального хозяйства отправляет в милицию, прокуратуру, в министерство лесного хозяйства. Тимонин Н.А., по мнению свидетеля, препятствует Фаттахову в незаконных порубках, что стало основанием и причиной того, что Фаттахов сам пишет и научил своих детей писать необоснованные жалобы на Тимонина. У них делянок для дров, для деловой древесины нет, пилить ничего, делянок, у них только ветровал, бурелом и санитарка, вот единственное, что рубится сейчас, если они не уберут больные деревья, то целые насаждению уйдут. Ни один факт незаконных порубок, совершенных Тимониным Н.А., о которых Фаттахов указывал в своих заявлениях, в результате проверок не подтвердились. Фаттахов К.К лично свидетелю в присутствии других лиц в кабинете сказал, что Тимонин Н.А. вор, незаконно пилит лес, продает лес, и сказал, что он хочет снять с должности лесника Тимонина и поставить на его место другого человека. Тимонин лесник со стажем, с большим опытом работы, исполнительный. Свидетель ФИО14 показала, что работает в отделе по работе с отдаленными территориями Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ, Тимонина знает, он работает лесником в Базелевке. С Фаттаховым также знакома по роду своей деятельности, он приходит к ним с жалобами. Сказал, что сначала разберется с лесником, потом с ними, сказал, что сначала уволит лесника, а потом их. По жалобам Фаттахова они проводили проверки с прокуратурой. Фаттахов обращается с необоснованными жалобами, говорит, что Тимонин заворовавшийся, занимается незаконной порубкой леса. Жалобу Фаттахов пишет не только на Тимонина, в 2007 году писал на участкового Румянцева, на участкового Зинатуллина, на ФИО51 Свидетель ФИО15 показала, что живет по <адрес>. Фаттахов и Тимонин ее односельчане. Дом мужа свидетеля граничит с домом Фаттахова. В ноябре 2011 года она увидела возле озера лежащий на боку прицеп с бревнами. Вечером этот прицеп был возле дома Фаттахова, через забор Фаттахов кричал, что посадит Тимонина. Это он кричал кому-то, кто был у него во дворе. Фаттахов этого человека заставлял подтвердить, что Тимонин занимается порубкой леса. Как-то Фаттахов кричал, что Тимонин занимается продажей леса, что у Фаттахова есть хороший человек -знакомый, которого можно поставить вместо Тимонина. Что он сделает все возможное, чтобы снять Тимонина с должности и поставить знакомого. Сказал, что всю деревню поставит на коленки, что участкового он снял, потом займется администрацией. Семья Тимониных - уважаемые люди, они своим трудом зарабатывают себе на хлеб. Цель Фаттахова снять Тимонина с работы, на это место поставить своего человека, чтобы был доступ к лесу. Тимонин строгий человек, ответственный, не замечалось за ним, чтобы он рубил лес. Фаттахов приобрел два «Беларуса», свидетель слышала, что Фаттахов хочет, когда уберет лесника, заниматься вырубкой леса и развозить. Свидетель ФИО16 показала, что работает инженером лесопатологом в отделе лесного хозяйства. Тимонин работает лесником. Свидетель выезжала с прокуратурой по заявлениям Фаттахова, что Тимонин занимается порубкой леса, ничего не подтвердилось. Было около 4-5 заявлений, не говоря уже о звонках с оскорблениями. От Фаттахова были угрозы, он говорил, что нужно уволить Тимонина, что у него есть свой человек. И сыновья Фаттахова обращались с жалобами. Свидетель ФИО17 показала, что работает на должности инженера охраны и защиты леса. Однажды заместителю управляющего позвонил Фаттахов, они и раньше слышали про Фаттахова, решили поставить на громкую связь. Фаттахов говорил, что Тимонин занимается незаконной порубкой деревьев. Они с ФИО80 поехали с проверкой, но ничего не подтвердилось. Тимонин рубит только по акту или разрешению. Лично свидетелю Фаттахов говорил, что будет бороться со всеми нарушениями, которые происходят в деревне, сказал, что выведет всех на чистую воду. Свидетель ФИО18 показал, что работает с ноября 2009 года участковым милиционером в д. Базилевка. С этого времени Фаттахов постоянно пишет на Тимонина необоснованные заявления, что он рубит лес, продает его. Свидетель ездил на осмотр, но ничего не подтвердилось. Фаттахова самого ловили за порубку леса. Фаттахов уже пишет на них жалобы, так как отказывают в возбуждении уголовного дела. Сын Фаттахова тоже писал жалобы на Тимонина. В отношении других граждан Фаттахов тоже пишет жалобы, пишет на соседей, что они не занимаются своими детьми. В основном пишет на Тимонина, может 6 или 7 жалоб написал, по всем вынесены отказы. Свидетель ФИО19 показал, что работает заместителем начальника 4 участка в «Горзеленхозе». В Калининском районе г.Уфы лесником работает Тимонин у свидетеля на участке, свидетель знает Тимонина три года, за время работы показал себя как грамотный и дисциплинированный специалист. Когда обнаружили самовольную рубку, они три раза выезжали и составляли акты о незаконной рубке на Фаттахова К.К., который был пойман на месте самовольной заготовки леса в 2009-2010 г.г. Составили акты вместе с прокурором, сфотографировали. Фаттахов эти акты не подписал, дело передали в Управление коммунального хозяйства г.Уфы РБ. Фаттахов, чтобы скрыть факт порубки им леса, трактором выкорчевывал пеньки, выровнял ямки, чтобы не видно было. Фаттахов приходил и руководству писал заявление на лесника Тимонина о том, что он незаконно рубит лес. При проверке его заявления на место выезжала комиссия в составе 5 человек, деревья были заклеймены, их рубка разрешалась. Было также заявление, написанное кем-то от имени пенсионерки ФИО52, что Тимонин заготавливает дрова. Они поехали к ней домой, спросили, она сказала, что такого заявления не писала, подпись в заявлении поддельная. Было со стороны Фаттахова много жалоб и устных и письменных, было около 8 заявлений. Свидетель выезжал, смотрел делянки, пеньки и срезы на деревьях, никаких нарушений у Тимонина обнаружено не было, ни одна жалоба не подтвердилась. Разрешение на рубку Тимонину давалось, свидетель эти документы получал и копии передавал Тимонину. Пеньки все были клейменные. В присутствии свидетеля Фаттахов говорил, что Тимонина надо убрать, что это его установка, что хочет поставить своего родственника, что Тимонин ему мешает в порубке леса. На основании изложенного, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, суд приходит к выводу, что обращения Фаттахова К.К. и Фаттахова А.К. с заявлениями в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру от 19-20.01.2010 года, в ОМ №2 УВД по г.Уфа от 25.08.2010, 12.09.2010, 27.09.2010, 10.10.2010, 27.10.2010, 07.12.2010 являются распространением сведений, указанных в данных заявлениях. Сведения, указанные в вышеозначенных заявлениях Фаттахова К.К., Фаттахова А.К. являются сведениями, порочащими честь, достоинство Тимонина Н.А., поскольку содержат утверждения о нарушении Тимониным Н.А. действующего законодательства, совершении преступлений, предусмотренных действующим законодательством, недобросовестном исполнении Тимониным Н.А. служебных обязанностей, что, безусловно, умаляет честь и достоинство и деловую репутацию гражданина. Исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, суд приходит к выводу, что сведения, указанные Фаттаховым К.К. и Фаттаховым А.К. в заявлениях в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру от 19-20.01.2010 года, в ОМ №2 УВД по г.Уфа от 25.08.2010, 12.09.2010, 27.09.2010, 10.10.2010, 27.10.2010, 07.12.2010, о совершении Тимониньм Н.А. преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 119 (угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью), 260 (незаконная рубка лесных насаждений) УК РФ, иных правонарушений, не соответствуют действительности. Иного суду ответчиками, обязанными доказывать данное обстоятельство, не представлено. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, показаний свидетелей, у Фаттаховых имелись основания для неприязненных отношений к Тимонину, действия Фаттаховых по написанию многочисленных заявлений и жалоб в различные государственные органы с просьбой привлечь к ответственности лесника Тимонина за совершение различных преступлений, не обоснованы, о чем Фаттаховым было известно заранее, обусловлены не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Тимонину, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, то есть имеет место быть злоупотребление правом со стороны Фаттаховых. При таких обстоятельствах требование иска о признании сведений, содержащихся в заявлениях Фаттахова К.К., Фаттахова А.К. в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру от 19-20.01.2010 года, в ОМ №2 УВД по г.Уфа от 25.08.2010, 12.09.2010, 27.09.2010, 10.10.2010, 27.10.2010, 07.12.2010, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Тимонина Н.А., обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчиков, степени нравственных страданий истца, учитывая, что ответчиками были распространены несоответствующие действительности сведения о нарушении истцом действующего законодательства, порочащие честь, достоинство истца, являющегося должностным лицом, призванным в силу своих должностных обязанностей соблюдать действующее законодательства и предупреждать его нарушение со стороны других лиц, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, по 30 000 рублей с каждого из ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, о чем представлена квитанция № 052209 от 31.01.2011 года, указанный размер которых является разумным, а также ходатайство о возмещении почтовых расходов на оплату телеграмм в размере 1 790 (восемьсот девяносто пять) рублей 79 копеек, о чем представлены квитанции; ходатайство о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей, о чем представлена соответствующая квитанция. В соответствии с вышеуказанными нормами закона с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей (15 000:2), расходы на оплату услуг телеграфа в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 49копеек (1 790 :2); расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей (200 : 2). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тимонина Н.А. удовлетворить частично. Признать сведения, содержащиеся в заявлениях Фаттахова К.К., Фаттахова А.К. в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру от 19-20.01.2010 года, в ОМ №2 УВД по г.Уфа от 25.08.2010, 12.09.2010, 27.09.2010, 10.10.2010, 27.10.2010, 07.12.2010, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Тимонина Н.А.. Взыскать с Фаттахова К.К. в пользу Тимонина Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 49 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 100 (сто) рублей. Взыскать с Фаттахова А.К. в пользу Тимонина Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 49 копеек; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы РБ. Судья: Бикчурина О.В.