дело №2-2799/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., с участием представителя ответчика - адвоката Булатовой А.З., при секретаре Камаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Т.Д. к Доброву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Набиев Т.Д. обратился в суд с иском к Доброву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей. В подтверждение чего ответчиком была написана собственноручно и передана истцу расписка, со сроком возврата займа «на 14 рабочих дней». Истец указал, что ответчиком до настоящего времени сумма долга не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 629 рублей 70 копеек. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 80 000 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 рубль. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение к иску (л.д.16,17). В судебном заседании истец Набиев Т.Д., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика также расходы на телеграммное извещение ответчика в сумме 478 рублей 30 копеек, и 600 рублей за услуги службы доставки. В судебное заседание ответчик Добров А.В., не явился, по месту жительства судебные повестки не получает, конверты возвращаются в связи с тем, что Добров А.В. по месту регистрации не проживает, телеграммы, направляемые судом в его адрес не получает. В материалах дела имеется извещений Службы доставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выезд по адресу ответчика, однако вручить судебную повестку не представилось возможным, так как дверь никто не открыл (л.д.34). Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Булатова А.З. исковые требования Набиева Т.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, не признала, просила в иске отказать. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, а именно: Добров А.В. взял в долг на 14 рабочих дней суммы в долг в размере 80 000 рублей у Набиева Т.Д., с обязательством вернуть (л.д.32). В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Следовательно, данная расписка является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора. На основании ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как пояснил в суде истец, с момента получения денежной суммы в размере 80 000 рублей Добров А.В. не производил возврат долга, как это предусмотрено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца по данному спору суду не представил. Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Добровым А.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей с Доброва А.В., подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако, досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата суммы долга - в течение 14 рабочих дней. Суд считает, что в связи с тем, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата долга - в течение 14 рабочих дней, то обязательство по возврату суммы долга наступило с момента получения Добровым А.В. суммы долга - в течение 14 рабочих дней, следовательно, и подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Что из расчета (80 000 рублей (сумма основного долга) (8,25 % годовых : 365)) :100 х 89 дней = 1 631 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 629 рублей 70 копеек. Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на: телеграммное извещение в размере 478 рублей 30 копеек, по оплате услуг службы доставки в размере 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Набиева Т.Д. к Доброву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Доброва А.В. в пользу Набиева Т.Д. сумму основного долга в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль, расходы по госпошлине в размере 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, расходы на телеграммное извещение в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг службы доставки в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы на услуги представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней. СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА