Дело № 2-2780\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина ФИО6 к Государственному учреждению Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании ДД.ММ.ГГГГ сроком обращения для назначения страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установил: Хисматуллин В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании ДД.ММ.ГГГГ сроком обращения для назначения страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он работая вице-президентом <данные изъяты> получил производственную травму, попав в дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, вследствие которых он длительное время находился на излечении в ГКБ № <адрес>. ) ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена II группа инвалидности с причиной: общее заболевание и III степень ограничения способности к трудовой деятельности (ОСТД) сроком до ДД.ММ.ГГГГ На этом основании была назначена пенсия по инвалидности. В связи с отсутствием Акта формы Н-1, пенсия была рассчитана как бытовая травма. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была определена III группа инвалидности. С мая 2001г. пенсия по инвалидности была отменена. За период инвалидности истцом была получена частичная компенсация потери заработной платы с виновника ДТП. По причине отсутствия Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве во МСЭК обратиться не мог. ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором охраны труда ФИО3 было принято Заключение, обязывающее работодателя - <данные изъяты> оформить Акт формы Н-1. (8) Но Акт формы Н-1 оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Кировского районного суда <адрес> признан факт заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и МЦТКИ «Дуслык», где обязал МЦТКИ «Дуслык» издать приказ о приёме на работу ФИО1 и произвести соответствующую запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда его заявление возвращено с предложением обратиться в Калининский районный суд г.Уфы. ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд его заявление оставил без рассмотрения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращен его иск к работодателю <данные изъяты> в связи с ликвидацией предприятия и отсутствием правопреемника. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Уфы было признано, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на 88 км тракта Уфа-Оренбург, в результате которого он получил телесные повреждения, является несчастным случаем на производстве. ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в МСЭК и признан утратившим трудоспособность на 10%. Он ДД.ММ.ГГГГ уведомил страхов щика о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ответчик его заявление зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФСС РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ прислал сообщение «О представлении документов» и бланк заявления. Но, в результате, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он не был освидетельствован и не получал социального обеспечения. Считает, что Филиал 3 ГБ МСЭ по РБ получив решение суда, признавшее ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он получил увечья, несчастным случаем на производстве, не освидетельствовал потерпевшего - застрахованного, которого они ранее освидетельствовали на инвалидность от тех же травм, как от бытовой травмы, со дня наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» освидетельствовал его и определил степень утраты профессиональной трудоспособности его в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 10%. Справка МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он сдал заявление по форме, затребованной ФСС ещё в 2008г. с приложением Справки серии МСЭ-2006 № об освидетельствовании и о степени потери трудоспособности в 10% в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Был получен ответ за №Л от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что на основании Ст.7 ФЗ № право на получение страхового обеспечения возникло у него со дня наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но он не мог воспользоваться этим правом. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он получил обеспечение по листам нетрудоспособности от прежнего места работы - <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по инвалидности, как при бытовой травме. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никакого социального обеспечения не получал. По решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право на социальное обеспечение по ФЗ № было подтверждено и с ДД.ММ.ГГГГ начал получать обеспечение от ГУ РО <данные изъяты>. То, что самым первым сроком обращения застрахованного Хисматуллина В.М., потерпевшего при несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, ГУ РО <данные изъяты> считает, что подтвердило своим письмом ещё ДД.ММ.ГГГГ «О представлении документов». Кировский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в иске о назначении и выплате обеспечения по страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием доказательств того, что ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» освидетельствовал Хисматуллина В.М и определил степень утраты профессиональной трудоспособности его в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 10%. На основании вышеизложенного истец просит суд признать ДД.ММ.ГГГГ сроком обращения для назначения страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Хисматуллин В.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кулимбетова Н.Р. иск не признала, при это указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> истцу было отказано в назначении и выплате обеспечения по страхованию. Указанное решение суда вступило в законную силу. С ДД.ММ.ГГГГ они производят соответствующие выплаты. Считает, что истец в соответствии с п. 3 ст. ст. 15, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к ним с заявлением обратился по истечении установленного срока. Просит суд в иске отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Хисматуллин В.М. работая в <данные изъяты> получил производственную травму при ДТП. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, вследствие которых длительное время находился на излечении в ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена II группа инвалидности с причиной: общее заболевание и III степень ограничения способности к трудовой деятельности (ОСТД) сроком до ДД.ММ.ГГГГ и была назначена пенсия по инвалидности в связи с отсутствием Акта формы Н-1, пенсия была рассчитана как бытовая травма. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была определена III группа инвалидности. С мая 2001г. пенсия по инвалидности была отменена. За период инвалидности истцом была получена частичная компенсация потери заработной платы с виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> признан факт заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хисматуллиным В.М. и <данные изъяты>, где обязал <данные изъяты>» издать приказ о приёме на работу Хисматуллина В.М. и произвести соответствующую запись в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> было признано, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на 88 км тракта Уфа-Оренбург, в результате которого истец получил телесные повреждения, является несчастным случаем на производстве. ДД.ММ.ГГГГ истец освидетельствован в МСЭК и признан утратившим трудоспособность на 10%. Истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил страхов щика о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, ответчик его заявление зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Уфы отказал Хисматуллину В.М. в назначении и выплате обеспечения по страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием доказательств того, что истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по РБ» освидетельствовал Хисматуллина В.М и определил степень утраты профессиональной трудоспособности его в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 10%. В соответствии с п. 3 ст. ст. 15, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. ДД.ММ.ГГГГистец освидетельствован в МСЭК и признан утратившим трудоспособность на 10% и с этого момента ответчиком производятся выплаты. В данном случае истец с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обратился по истечении установленного законом срока. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хисматуллина ФИО7 к Государственному учреждению Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании ДД.ММ.ГГГГ сроком обращения для назначения страхового обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать из-за необоснованности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы РБ. Судья: Т.К. Сарварова