Дело № 2-3262/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Давлетбаевой Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Г.И. к Дбердиевой Э.К. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Писарева Г.И. обратилась в суд с иском к Дбердиевой Э.К. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дбердиева Э. К. взяла у нее по распискам на реализацию товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Так по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обещала вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обещала вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца <данные изъяты> рубля, которые обещала вернуть через полтора месяца. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила <данные изъяты> рубля, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила <данные изъяты> рублей, которые обещала вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила <данные изъяты> рубля, которые обещала вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги до настоящего времени не возвращены. Истец Писарева Г. И. просит суд взыскать с Дбердиевой Э. К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец Писарева Г. И. на судебное заседание не явилась, судом извещена. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы Писаревой Г. И. в судебном заседании представляет Албурова Л. В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Албурова Л. В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Дбердиева Э. К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Причины неявки суду не известны. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между Писаревой Г. И. и Дбердиевой Э. К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым Дбердиева Э. К. получила у Писаревой Г. И. товар на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ Дбердиева Э. К. получила у Писаревой Г. И. товар на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ Дбердиева Э. К. получила от Писаревой И. Г. товар на сумму <данные изъяты>, о чем выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ Дбердиева Э. К. получила от Писаревой И. Г. товар на сумму <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ Дбердиева Э. К. получила от Писаревой И. Г. товар на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ Дбердиева Э. К. получила от Писаревой И. Г. товар на сумму <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана расписка. Общая сумма составляет: <данные изъяты>. Представитель истца Писаревой Г. И. - Албурова Л. В. в судебном заседании пояснила, что ответчик брала у истца товар взаймы, в случае реализации товара она должна была вернуть деньги, в случае, если товар не реализуется, она полностью возвращает его Писаревой Г. И. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указывалось выше, в соответствии со ст. 807 ГК РФ заимодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Зачастую особенностью таких вещей является их потребляемость, и заемщику приходится возвращать не ту же самую вещь, а такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По смыслу данной нормы права предметом займа могут быть деньги или вещи, обладающие только родовыми признаками. Суд полагает, что между сторонами были заключены именно договора займа, поскольку ответчик обязалась вернуть взятый товар, либо стоимость полученного у ответчика товара. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком не представлены суду доказательства возврата товара, либо денежных средств, соответствующих стоимости товара. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Писарева Г. И., обращаясь с иском по настоящему делу, доказала обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований, и тем самым выполнила предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик Дбердиева Э. К. не представила возражения против предъявленных требований и тем самым не выполнила требования названной нормы права. Таким образом, исковые требования Писаревой Г. И. о взыскании с Дбердиевой Э. К. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно справочной информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском составляла 8, 25 %. Просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 524 дня. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 524 дня. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5 <данные изъяты> рублей. Просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 340 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> Просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 282 дня. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> рублей Просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 276 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> Просрочка по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 269 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Госпошлина от суммы <данные изъяты> рублей. Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика Дбердиевой Э. К. подлежит взысканию в пользу истца Писаревой Г. И. госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и в доход государства <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Писаревой Г.И. к Дбердиевой Э.К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Дбердиевой Э.К. в пользу Писаревой Г.И. сумму основного долга в размере <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с Дбердиевой Э.К. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова