Дело №2-3739/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г.Уфа Калининский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В. при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием истца Сайфетдиновой Р.З., представителя истца Асадуллина Р.Б. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Фахретдинова А.З., представителя ответчика Видякиной Т.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сайфетдиновой Р.З. к Фахретдинову А.З. о выделе в натуре доли в жилом доме, УСТАНОВИЛ: Сайфетдинова Р.З. обратился в суд с указанным иском к ответчику Фахретдинову А.З., мотивируя тем, что у него с ответчиком в общей долевой собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., инв. №, литеры А, А1, А2, а, а1, а2, а3, ей принадлежит 2/3 доли, а Фахретдинову А.З. 1/3 доля в жилом доме. В силу закона участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Сложившийся порядок пользования домом не соответствует доле принадлежащей ей по закону, соглашения по выделу доли с ответчиком не достигнуто. Ссылаясь на изложенное, просил суд выделить в натуре долю в размере 2/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением ей в индивидуальную собственность часть указанного жилого дома, состоящей из следующих помещений: литер А - жилой дом -площадью 17,4 кв.м., литер А1 - пристрой - 14,1 кв.м.; литер а - веранда - площадь - 16 кв.м., литер а3 - навес. Выделив ответчику часть указанного жилого дома, состоящую из следующих помещений: литер А2 - жилой дом -площадью 13,8 кв.м., литер а1 - веренда - 4,4 кв.м., литер а2 - навес. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил произвести раздел дома с учетом их предложения. Ответчик Фахретдинов А.З. исковые требования не признал, пояснив, что в доме проживает он, истец в доме проживать не будет, так как она признает право собственности для последующей продажи своей доли, просит учесть его доводы при вынесении решения. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что Сайфетдинова Р.З. и Фахретдинов А.З. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Сайфетдиновой Р.З. принадлежит 2/3 доли в праве собственности, Фахретдинову А.З. - 1/3 доля. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации спорного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения 38,4 кв.м., дом состоит из литеры А - жилой дом площадью 15 кв.м., литер А1 - пристрой площадью 12,2 кв.м, литер А2 - пристрой площадью 11,2 кв.м, литер а - веранда, литер а2 - навес, литера а3 - навес. В судебном заседании установлено и сторонами в суде право собственности на жилой дом не оспаривалось. Ответчик Фахретдинов А.З. пользуется всем домом расположенным по адресу: <адрес> занимает жилой дом литер А, пристрой литер А1, веранду литер а, навес литер а3. Пристрой к дому литер А2, веранду литер а1, навес а2 сдает квартирантам. Доля истца в праве собственности на жилой дом -2/3, однако истец пользоваться домом не может, так как все помещения заняты ответчиком, истец просит выделить в натуре его долю жилой площадью 25,6 кв.м, путем выдела в его собственность следующих помещений: литер А - жилой дом -площадью 17,4 кв.м., литер А1 - пристрой - 14,1 кв.м.; литер а - веранда - площадь - 16 кв.м., литер а3 - навес.. По настоящему делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, раздел дома возможен, и предлогается два наиболее оптимальных варианта раздела жилого строения в близком соответствии с идеальными долями собственников, а именно: Вариант 1 В пользование собственника 1/3 части спорного жилого строения предполагается выделить <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью 11,2 кв.м в пристрое - лит.А2, что на 1,6 кв.м меньше идеальной доли. В пользование данного собственника предполагается выделить веранду - лит.а и навес - лит.а2. В пользование собственника 2/3 частей спорного жилого строения предполагается выделить <адрес>, состоящую из жилой комнаты № в жилом доме - лит.А, кухни № и прихожей № в пристрое - лит.А1. Площадь указанных помещений составляет 27,2 кв.м, что на 1,6 кв.м больше идеальной доли. В пользование данного собственника предполагается выделить веранду - лит.а и навес - лит.а3. Для перепланировки основного (жилого) строения на две изолированные квартиры необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы: - заделать дверной проем между жилой комнатой № в жилом доме - лит.А и жилой комнатой № в пристрое - лит.А2. Кроме того по перепланировке, необходимо предусмотреть переоборудование систем газоснабжения, электроснабжения, отопления и др. для обеспечения их автономности для каждого из вновь образуемых квартир. Вариант 2 В пользование собственника 1/3 части спорного жилого строения предполагается выделить <адрес>, состоящую из прихожей №3 и кухни №2 в пристрое - лит.А1. Площадь указанных помещений составляет 12.2 кв.м, что на 0,6 кв.м меньше идеальной доли. В пользование данного собственника предполагается выделить часть веранды - лит.а площадью 6,9 кв.м и навес - лит.а3. В пользование собственника 2/3 частей спорного жилого строения предполагается выделить <адрес>, состоящую из жилой комнаты №1 в жилом доме - лит.А, и жилой комнаты №4 в пристрое - лит.А2. Площадь указанных помещений составляет 26,2 кв.м, что на 0,6 кв.м больше идеальной доли. В пользование данного собственника предполагается выделить чвасть веранды - лит.а площадью 8,8 кв.м, веранду - лит.а1 и навес - лит.а2. Для перепланировки основного (жилого) строения на две изолированные квартиры необходимо произвести следующие ремонтно-строительные работы: - заделать дверной проем между жилой комнатой №1 в жилом доме - лит.А и прихожей №3 в пристрое - лит.А1; - устроить дверной проем из оконного в жилой комнате №1 в жилом доме - лит.А для выхода на веранду - лит.а; - устроить перегородку раздела на веранде - лит.а; - устроить входногй дверной проем из оконного на веранде - лит.а для <адрес>. Кроме того по перепланировке, необходимо предусмотреть переоборудование систем газоснабжения, электроснабжения, отопления и др. для обеспечения их автономности для каждого из вновь образуемых квартир. Доводы ответчика Фахретдинова А.З. о том, что он просит при выделе доли дома в натуре, просит применить вариант №2 предложенный экспертным заключением, при этом учесть, что он проживает в указанном доме, в отличии от истца. Истец просил при выделе доли дома в натуре применить вариант №1 предложенный экспертным заключением, но и не возражал против применения варианта №2. Кроме того, само по себе выделение доли в доме не изменяет целевого назначения жилого дома - проживание в нем. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, дает суду основания считать, что выделом доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом права ответчиков на пользование, владение и распоряжения, принадлежащими им долями, не нарушаются. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что дом может быть разделен в натуре путем выдела доли Сайфетдиновой Р.З., а потому в собственность истца должна быть выделена часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты №1 в жилом доме - лит.А, и жилой комнаты №4 в пристрое - лит.А2. Площадь указанных помещений составляет 26,2 кв.м, что на 0,6 кв.м больше идеальной доли. В пользование данного собственника предполагается выделить чвасть веранды - лит.а площадью 8,8 кв.м, веранду - лит.а1 и навес - лит.а2. Учитывая изложенное выше, суд исходя из долей сторон в праве собственности на спорный дом, считает, что обязанность по производству работ по перепланировке, разделению системы газоснабжения, электроснабжения, отопления, затрагивающих интересы обеих сторон, должна быть возложена на всех сособственников в соответствии с принадлежащими им долями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сайфетдиновой Р.З. к Фахретдинову А.З. о выделе в натуре доли в жилом доме - удовлетворить. Произвести раздел в натуре жилого дома в <адрес>, выделив: в собственность Сайфетдиновой Р.З - часть жилого дома - квартиру №2, состоящую из жилой комнаты №1 в жилом доме - лит. «А», и жилой комнаты №4 в пристрое - лит. «А2». Площадь указанных помещений составляет 26,2 кв.м, а так же часть веранды - лит. «а» площадью 8,8 кв.м, веранду - лит. «а1» и навес - лит. «а2»; в собственность Фахретдинова А.З. - часть жилого дома - квартиру №1, состоящую из прихожей №3 и кухни №2 в пристрое - лит. «А1». Площадь указанных помещений составляет 12.2 кв.м, а так же часть веранды - лит. «а» площадью 6,9 кв.м и навес - лит. «а3». Обязанность по производству работ по перепланировке, разделению системы газоснабжения, электроснабжения, отопления, затрагивающих интересы обеих сторон, должна быть возложена на всех сособственников в соответствии с принадлежащими им долями. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. СУДЬЯ Давыдов Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ Давыдов Д.В.