Дело №2-3844/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ДД.ММ.ГГГГ 2011 года                                                                                                        город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием истца Лебедевой Л.П., представителя ответчика Бикбулатовой С.З. адвоката Ермолаевой С.Б. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Л.П. к Бикбулатовой С.З. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Л.П. обратилась в суд с иском к Бикбулатовой С.З. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям, которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что данным договором займа была предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты за пользование заемными средствами из расчета 15 % в месяц, срок возврата долга согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязанности по возврату долга исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Лебедева Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Бикбулатова С.З. не явилась, по месту жительства судебные повестки не получает, конверты возвращаются в связи с тем, что Бикбулатова С.З. по месту регистрации не проживает. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ермолаева С.Б. исковые требования Лебедевой Л.П. к Бикбулатовой С.З. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, не признала, просила в иске отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Бикбулатова С.З. взяла в долг у Лебедевой Л.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 15 % в месяц, с обязательством вернуть долг в течение месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Следовательно, данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная Бикбулатовой С.З. в получении от Лебедевой Л.П. в долг суммы в размере <данные изъяты> рублей, является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов по договору займа обосновано и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное суд находит требования истца о взыскании суммы долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента… на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так как ответчиком допущена просрочка возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истцом в суд с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: <данные изъяты> х 19 (дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд - 19.07.2011 года) : <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, суд находит исковое заявление Лебедевой Л.П. о взыскании долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению, а именно, суд считает возможным взыскать с Бикбулатовой С.З. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Бикбулатовой С.З. в пользу Лебедевой Л.П. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Бикбулатовой С.З. подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. игосударственная пошлина, уплаченная истцом Лебедевой Л.П. при подаче настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лебедевой Л.П. к Бикбулатовой С.З. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Бикбулатовой С.З. в пользу Лебедевой Л.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

       СУДЬЯ:                                                               Д.В. Давыдов