№ 2-3847/2011 Р Е Ш Е Н ИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участим истца Гималетдиновой Г.Н., представителя ответчика Павлова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гималетдиновой Г.Н. к ООО «Айдос» о взыскании материального ущерба, задолженности по работе в ночное время и праздничные дни и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гималетдинова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Айдос» о взыскании материального ущерба, задолженности по работе в ночное время и праздничные дни, мотивируя тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, которая содержала в себе недостоверные сведения, а именно: имя и отчество истца без расшифровки, платежные ведомости без указания их номеров. В связи с этим истцу в период с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице было начислено в минимальном размере. Также ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате за работу в ночное время, праздничные дни и сверхурочную работу с оплатой районного коэффициента. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере невыплаченного пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., задолженность за сверхурочные работы, работы в ночное время и праздничные выходные дни, выплату районного коэффициента - <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Гималетдинова Г.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что узнала о нарушении только в июле 2011 года. Представитель ответчика ООО «Айдос» Павлов А.В. исковые требования не признал, и по существу дела пояснил, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Айдос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок для обращения в суд, который, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, составляет 3 месяца со дня, когда она узнала о нарушении своих прав. В иске просил отказать в связи с пропуском процессуального срока подачи искового заявления в суд. Заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Гималетдинова Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Айдос» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице Гималетдиновой Г.И. была выдана ООО «Айдос» ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке имя отчество истца написаны только инициалами и нет номеров платежных ведомостей. В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: в первом (12-месячном) периоде выплаты: в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов; в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента; во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента. Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В связи с неправильным оформлением справки о средней заработке, пособие по безработице истцу назначено с ДД.ММ.ГГГГ в минимальном размере. Истец Гималетдинова Г.Н просила суд взыскать с ответчика ООО «Айдос» материальный ущерб в размере невыплаченного пособия по безработице в размере <данные изъяты> рубль. Данное требование суд находит не основанным на законе, так как истец уволилась из ООО «Айдос» ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня она перестала быть работником, следовательно, на ее отношения с бывшим работодателем нормы Трудового кодекса не распространяются. Узнав о назначении пособия по безработице в минимальном размере, истец имела право обратиться в суд с иском к Фонду занятости за защитой нарушенных прав, чем она не воспользовалась. Поскольку ответчик ООО «Айдос» не является организацией выплачивающей пособие по безработице, то исковые требования истца, о несогласии с размером назначенного пособия и о взыскании с ООО «Айдос» материального ущерба в размере невыплаченного пособия по безработице в размере <данные изъяты> рубль удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Ответчиком в судебном заседании было заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, зная о своем нарушенном праве, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 месяцев. Доказательств в обоснование своих исковых требований истец суду не представила и не просила суд восстановить пропущенный по уважительным причинам указанный срок. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, причины пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, подлежат обязательному выяснению в судебном заседании не только по инициативе сторон, но и суда. Истец по данному вопросу пояснила, что она в марте 2011 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, посчитав, что она обратилась за защитой своих трудовых прав и ей после проверки будет выплачена образовавшаяся задолженность. В суд не обращалась, так как не знала, что нужно обращаться за защитой своих трудовых прав еще и в суд. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом не было представлено суду никаких доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, обращение в трудовую инспекцию и незнание закона, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гималетдиновой Г.Н. к ООО «Айдос» о взыскании материального ущерба, задолженности по работе в ночное время и праздничные дни и компенсации морального вреда отказать за пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2011 года СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.