Дело №2-3754/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Хафизова Р.Ф. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управление МВД РФ по г.Уфе Манахов Н.П. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БашТехноЛюкс» к Отделу милиции № Управления внутренних дел по г.Уфе (далее ОМ № УВД по г.Уфе) и Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ООО «БашТехноЛюкс» обратилось в суд с исковым заявлением к Отделу милиции № Управления внутренних дел по г.Уфе и Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМ № УВД по г.Уфе в ООО «БашТехноЛюкс», по адресу: <адрес> была произведена проверка. ООО «БашТехноЛюкс» в рамках Федерального закона от 11.11.2003 года №138-ФЗ «О лотереях» осуществляло деятельность по проведению лотерей. В ходе проверки было изъято 36 единиц лотерейного оборудования и другое имущество. В последствии имущество было возвращено, однако до настоящего времени сотрудниками ОМ № УВД по г.Уфе не возвращено оборудование. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по результатам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.146 УК РФ, а именно наличия признаков контрафактности программ в 12 единицах электронного оборудования, а именно в платах. Основанием для возбуждения уголовного дела явился акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что 24 единицы изъятого лотерейного оборудования без каких либо оснований удерживаются сотрудниками ОМ № УВД по г.Уфе, ООО «БашТехноЛюкс» просит суд истребовать из чужого незаконного владения ОМ № УВД по г.Уфе лотерейное оборудование в количестве 24 эдениц, не имеющих признаки контрофактности и обязать ответчика вернуть имущество ООО «БашТехноЛюкс». В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика ОМ № УВД по г.Уфе в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения повестки. Представитель Управления МВД РФ по г.Уфе исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом пояснил, что ОМ № УВД по г.Уфе не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления МВД РФ по г.Уфе. Требования истца не основаны на законе, поскольку спорное лотерейное оборудование изъятое в ходе проверочного мероприятия в количестве 36 единиц, является вещественным доказательством в уголовном дело возбужденном по признакам преступления предусмотренного ст.146 УК РФ, согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие признаков контрофактности программ в 12 единицах электронного оборудования. Учитывая, что по уголовному делу необходимо проведение экспертизы. Нахождение лотерейного оборудования в ОМ № УВД по г.Уфе является обоснованным. Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМ № УВД по г.Уфе в ООО «БашТехноЛюкс», по адресу: <адрес> была произведена проверка. ООО «БашТехноЛюкс» в рамках Федерального закона от 11.11.2003 года №138-ФЗ «О лотереях» осуществляло деятельность по проведению лотерей. В ходе проверки было изъято 36 единиц лотерейного оборудования и другое имущество. Согласно акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что из 36 единиц предствленного на исследование лотерейного оборудования, наличие признаков контрафактности программ обнаружено в 12 единицах электронного оборудования. Следственным отделом ОМ № УВД по г.Уфе, на основании акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, а именно незаконного использования объектов авторского права, 12 единиц лотерейного оборудования с признаками контрафактности программ. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМ № УВД по г.Уфе производство предварительного следствия было приостановлено до розыска неизвестного лица. Следователь СО ОМ № УВД по г.Уфе Кагирова А.В. в судебном заседании показала, что предметом расследования является незаконное использование объектов авторского права, 12 единиц лотерейного оборудования с признаками контрафактности программ в ООО «БашТехноЛюкс». Лотерейное оборудование в количестве 24 единиц без признаков контрафактности изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БашТехноЛюкс» вещественным доказательством не признано. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств необходимости дальнейшего удержания лотерейного оборудования в количестве 24 единиц без признаков контрафактности изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БашТехноЛюкс». Кроме того, как было установлено судом производство по делу приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что все необходимые следственные действия, к которым относится и назначение экспертизы, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого выполнены. Учитывая, изложенное суд считает, что никаких данных свидетельствующих о законности дальнейшего удержания лотерейного оборудования в количестве 24 единиц без признаков контрафактности, у ответчика не имеется, в связи с чем указанное имущество подлежит возращению собственнику ООО «БашТехноЛюкс». Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «БашТехноЛюкс» к Отделу милиции № Управления внутренних дел по г.Уфе и Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения ОМ № УВД по г.Уфе лотерейное оборудование изъятое в ООО «БашТехноЛюкс» в количестве 24 единиц не имеющие признаки контрафактности. Обязать Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе вернуть ООО «БашТехноЛюкс» изъятое лотерейное оборудование в количестве 24 единиц не имеющее признаки контрафактности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд. СУДЬЯ: Давыдов Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2011 года СУДЬЯ: Давыдов Д.В.