Дело № 2-3499/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа к Ширкевич И.Е., действующей в интересах несовершеннолетних Ширкевич Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширкевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

      Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа обратилось в суд с иском к Ширкевич В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Уфа и Ширкевич В. Ю. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 14, 0 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для установки киоска сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП. За период действия договора аренды ответчик не вносил арендную плату своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако требование осталось без ответа. Истец просит суд взыскать с Ширкевич В. Ю. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

      В связи со смертью ответчика Ширкевича С. Ю., определением Калининского районного суда г. Уфы в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Ширкевича С. Ю. на правопреемников - наследников Ширкевич И.Е., действующую в интересах несовершеннолетних Ширкевич Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширкевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Истец - представитель Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Зотова Н. Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Ширкевич И.Е., действующая в интересах несовершеннолетних Ширкевич Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширкевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности. К материалам дела приобщено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и Ширкевич В. Ю. был заключен договор аренды земельного участка №.

      ДД.ММ.ГГГГ Ширкевичу В. Ю. было направлено уведомление о погашении задолженности по договору аренды.

      В связи с неуплатой арендной платы истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

      ДД.ММ.ГГГГ ВВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

      Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону наследниками к имуществу умершего ФИО9 стали его дети Шеркевич Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шеркевич М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Ответчик Ширкевич И.Е., действующая в интересах несовершеннолетних Ширкевич Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширкевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

      В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

      В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

      При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

      В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

      В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      Статья 199 ГК РФ предусматривает:

      1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

      2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

      Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

      В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

      Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      На возникшие правоотношения распространяется трехгодичный срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

      Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

      В судебном заседании представитель истца Зотова Н. Н. указала, что своевременно не могли обратиться в суд в связи с большой загруженностью.

      В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться с иском в суд за разрешением возникшего спора.

      Во всяком случае, ответчик должен доказать факт пропуска срока обращения в суд, а истец, утверждая уважительность причин пропуска срока, обязан представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности этого утверждения.

      Истцом не представлены суду доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться в суд с иском. Загруженность на работе не может служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа к Ширкевич И.Е., также действующая в интересах несовершеннолетних Ширкевич Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ширкевич М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по арендной плате отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                    А. Т. Сулейманова