Дело № 2-3902/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Шагияновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования Шагияновой Л.Н. жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов, по встречному иску Шагияновой Л.Н. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ЗАО САК «Информстрах» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору страхования на страховщика, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору со страховой компании в пользу банка, о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Шагияновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, прекращении права пользования квартирой, обязании освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований Банк указал, что 06 июля 2007 года между Банком и Шагияновой Л.Н. был заключен кредитный договор под залог недвижимости, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 2 630 000 рублей под 13,75% годовых, со сроком возврата 180 месяцев с момента заключения кредита. Соглашением от 26 марта 2009 года Шагияновой Л.Н. была разрешена реструктуризация задолженности с марта по декабрь 2009 года. Платеж за январь 2010 года ответчица не вносила. Впоследствии ей была предоставлена еще одна реструктуризация с февраля по июль 2010 года. С августа 2010 года Шагиянова Л.Н. должна была вносить ежемесячные платежи в соответствии с новым информационным расчетом. 05 августа 2010 года ответчице было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, срок погашения задолженности был установлен до 15 августа 2010 года. По настоящее время своих обязательств по возврату долга Шагиянова Л.Н. не исполнила. Банк просит суд взыскать с Шагияновой Л.Н. задолженность по кредитному договору 1 588 590 рублей 69 копеек; обратить взысканием на предмет залога - объект недвижимости по адресу: <адрес>; назначить начальную продажную цену предмета залога; прекратить право пользования предметом залога - жилым помещением по <адрес>, Шагияновой Л.Н. и обязать ее освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, взыскать государственную пошлину в сумме 16 142 рубля 95 копеек. В последующем истец ООО КБ «Юниаструм банк» уточнил сумму задолженности по кредитному договору и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 08 апреля 2011 года в размере 2 055 340 рублей. Шагиянова Л.Н. обратилась со встречным иском к ООО КБ «Юниаструмбанк», ЗАО САК «Информстрах» в лице Уфимского филиала о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору страхования на страховщика, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору со страховой компании в пользу банка. В обоснование иска указано, что между Шагияновой Л.Н. и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) 06 июля 2007 года был заключен кредитный договор № для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Шагиянова Л.Н. в соответствии с п. 4.1.8. кредитного договора в день заключения договора обязалась застраховать в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем (Банком), за свой счет: свою жизнь и потерю трудоспособности. 06 июля 2007 года Шагияновой Л.Н. в помещении Банка был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № со страховой компанией, предложенной Банком, а именно, с ЗАО САК «Информстрах» в лице Уфимского филиала. Срок действия договора определен до 01 июля 2022 года. Шагияновой Л.Н. в полном объеме были оплачены страховые премии. 11.01.2010 года Шагияновой Л.Н. была впервые установлена инвалидность 2 группы в связи с диагнозом: рак тела матки, гр.2. В связи с этим она обратилась 12.01.2010 года к ответчику Страховщику ЗАО САК «Информстрах» с уведомлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако Страховщик отказался от выполнения взятых на себя по договору страхования обязательств. 31.03.2010 года Шагияновой Л.Н. также было направлено заявление в адрес ответчика КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о расторжении кредитного договора и переводе обязанности погашения ссудной задолженности на Страховщика ЗАО САК «Информстрах», поскольку в соответствии с п.1.4. Комбинированного договора ипотечного страхования № Выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Решением Калининского районного суда г.Уфы от 02.12.2010 года иск ООО КБ «Юниаструм банк» к Шагияновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Постановлено: взыскать с Шагияновой Л.Н. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 588 590 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право пользования Шагияновой Л.Н. жилым помещением, обязать последнюю освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Взыскать с Шагияновой Л.Н. в пользу банка возврат государственной пошлины 16 142 рубля. В удовлетворении встречного иска Шагияновой Л.Н. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ЗАО САК «Информстрах» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору страхования на страховщика, взыскании расходов на представителя отказать. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 03.03.2011 года вышеуказанное решение Калининского районного суда г.Уфы отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Указано, что при новом рассмотрении дела необходимо определить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, выяснить, какое именно заболевание явилось причиной установления Шагияновой Л.Н. инвалидности 2 группы, было ли Шагияновой Л.Н. известно о наличии у нее данного заболевания на момент заключения договора ипотечного страхования, разрешить вопрос о надлежащем ответчике. При новом рассмотрении Шагиянова Л.Н. уточнила свои требования в отношении ненадлежащего ответчика Уфимский филиал ЗАО САК «Информстрах», предъявив исковые требования к надлежащему ответчику - ЗАО САК «Информстрах», зарегистрированного в г.Москва. Решением Калининского районного суда города Уфы РБ от 21.04.2011 года в удовлетворении иска КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Шагияновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, встречный иск Шагияновой Л.Н. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ЗАО САК «Информстрах» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору страхования на страховщика, взыскании расходов на представителя удовлетворен. Решением суда постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2007 года, заключенный между Шагияновой Л.Н. и КБ «Юниаструм банк» (ООО). Возложить на ЗАО САК «Информстрах» обязанность исполнить обязательства Комбинированного договора ипотечного страхования № 06 июля 2007 года по выплате страхового возмещения КБ «Юниаструм банк» (ООО) в пределах кредитной задолженности. Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) ссудную задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2007 года, заключенному между Шагияновой Л.Н. и КБ «Юниаструм банк» (ООО) в размере 2055340 рублей 40 копеек. Взыскать солидарно с КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ЗАО САК «Информстрах» в пользу Шагияновой Л.Н. расходы на представителя 15000 рублей. Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) расходы по государственной пошлине в сумме 16142 рубля 95 копеек. Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 2333 рубля 75 копеек. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 05.07.2011 года по кассационной жалобе ООО КБ «Юниаструм Банк» вышеуказанное решение Калининского районного суда г.Уфы РБ отменено и дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что ответчик ЗАО САК «Информстрах» о времени и месте судебного заседания не был извещен по месту нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Указано, что при новом рассмотрении дела необходимо учесть, что солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. В судебном заседании представитель КБ «Юниаструм банк» по доверенности Бадьина Е.А. уточненные требования банка поддержала, встречный иск не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Шагиянова Л.Н., допрошенная в судебном заседании, исковые требования ООО КБ «Юниаструмбанк» к ней не признала, просила в удовлетворении отказать, свои встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила взыскать с ответчика ЗАО САК «Информстрах» расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по направлению ответчику ЗАО САК «Информстрах» телеграммы в сумме 514 рублей. Показала, что онкологическое заболевание, на основании которого установлена вторая группа инвалидности, ей было установлено в декабре 2009 года, в январе 2010 года установлена 2 группа инвалидности. На момент заключения кредитного договора и договора страхования в 2007 году ей не было известно о наличие онкологического заболевания и возможном установлении инвалидности. Поскольку ввиду своего заболевания Шагиянова Л.Н. потеряла трудоспособность, пенсия по инвалидности не обеспечивает возможность платить за кредит, что является непреодолимой силой, которую Шагиянова Л.Н. при заключении кредитного договора не предвидела и не могла предвидеть. После установления инвалидности произошло существенное изменение обстоятельств, что является основанием для расторжения кредитного договора. На судебное заседание представитель ЗАО САК «Информстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания как по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, так и по фактическому месту нахождения, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебных извещений, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает причину неявки представителя ЗАО САК «Информстрах» в суд неуважительный и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. Установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 06 июля 2007 года между Банком и Шагияновой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит для приобретения жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 630 000 рублей со сроком возврата 180 месяцев с момента заключения кредита (л.д.9-19). 06 июля 2007 года Шагиянова Л.Н. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО4 по договору купли-продажи (л.д.52). 06 июля 2007 года во исполнение кредитного договора между ЗАО САК «Информстрах» (Страховщик) в лице Уфимского филиала и Шагияновой Л.Н. (Страхователь) заключен комбинированный договор ипотечного страхования №. Предметом договора является страхование риска смерти и утраты трудоспособности страхователя (застрахованного), застрахованным является Шагиянова Л.Н. Страховым случаем согласно п.3.1.1 договора является потеря трудоспособности с установлением страхователю 1 или 2 группы инвалидности в период действия договора в результате несчастного случая или заболевания (л.д.25-28). Согласно справке МСЭ № от 11 января 2010 года Шагияновой Л.Н. установлена 2 группа инвалидности и 2 степень ограничения способности к трудовой деятельности, причина инвалидности - общее заболевание (л.д.104). 12.01.2010 года Шагиянова Л.Н. обратилась к ответчику Страховщику в Уфимский филиал ЗАО САК «Информстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности 2 гр. 17.03.2010 года Уфимский филиал ЗАО САК «Информстрах» сообщил Шагияновой Л.Н. об отказе в выплате страхового возмещения по условиям п.7.4.4 договора, мотивируя свой отказ тем, что Шагиянова Л.Н. при заключении и во время действия комбинированного договора ипотечного страхования не сообщила о наличии у нее хронических заболеваний и проведенных операциях (л.д.101). В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Пунктом 7.4.4. комбинированного договора ипотечного страхования предусмотрена возможность отказа в выплате страхового обеспечения, если будет установлено, что в период действия договора страхования имело место сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений о профессиональном риске и здоровье Страхователя, то есть совершение умышленных действий Страхователя либо Выгодоприобретателя, направленных на наступление страхового случая. На основании п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику несоответствующие действительности сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (ст.179 ГК РФ) является именно наличие умысла. Отказывая Шагияновой Л.Н в выплате страхового возмещения ЗАО САК «Информстрах» в лице Уфимского филиала, указало в своем сообщении, что Шагиянова Л.Н. при заключении и во время действия комбинированного договора ипотечного страхования не сообщила о наличии у нее хронических заболеваний и проведенных операциях (л.д.101). По сообщению Республиканского клинического онкологического диспансера Шагиянова Л.Н. поставлена на учет с диагнозом: рак тела матки только с 8 декабря 2009 года, то есть через 2 года и 5 месяцев после заключения договора (л.д.103, 119). Из материалов дела усматривается, что инвалидность установлена Шагияновой Л.Н. на основании указанного выше заболевания, вышеуказанное заболевание на момент заключения кредитного договора и комбинированного договора ипотечного страхования не было диагностировано. Имеющиеся у Шагияновой Л.Н. хронические заболевания не находятся в прямой причинной связи с установленной ей инвалидностью. Других доказательств того, что до заключения комбинированного договора ипотечного страхования, Шагиянова Л.Н. страдала вышеуказанным онкологическим заболеванием, ответчиками суду не представлено. Пунктом 2 ст. 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Однако ответчик ЗАО САК «Информстрах» не воспользовалась указанным правом, хотя являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более сведущ в определении фактора риска. Других оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, суд не установил. Согласно п.7.1.5.1. комбинированного договора ипотечного страхования Страхователь обязан уведомить Страховщика о случившемся любым доступным способом, в течение 30 (тридцати) суток, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового случая. Данное условие договора было выполнено Шагияновой Л.Н. В соответствии с п.1.2. и п.8.1. комбинированного договора ипотечного страхования № при наступлении страхового случая, указанного в разделе 3 настоящего договора Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховое возмещение (страховое обеспечение), при этом пределом ответственности Страховщика по настоящему договору является сумма ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору, увеличенная на 10 (десять) процентов на момент составления страхового акта: По риску наступления инвалидности 1 и 2 группы - 100 % от страховой суммы. В соответствии с п.1.4. комбинированного договора ипотечного страхования № Выгодоприобретателем по договору страхования является ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Уфе (ООО). Согласно расчету КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по состоянию на 08 апреля 2011 года остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 2 055 340 рублей 40 копеек. В соответствии с п.1.2. и п.8.1. комбинированного договора ипотечного страхования пределом ответственности Страховщика (ЗАО САК «Информстрах») по настоящему договору является сумма ссудной задолженности Страхователя (Шагияновой Л.Н.) по кредитному договору, увеличенная на 10 (десять) процентов на момент составления страхового акта: по риску наступления инвалидности 1 и 2 группы - 100 % от страховой суммы. В соответствии с п.7.3.3. комбинированного договора ипотечного страхования Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 5 (пяти) рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения. Таким образом, в связи с установлением Шагияновой Л.Н. 2 группы инвалидности во время действия комбинированного договора ипотечного страхования, наступления страхового случая, обязанность по погашению задолженности Шагияновой Л.Н. перед кредитором КБ «Юниаструм Банк» (ООО) возникла у ЗАО САК «Информстрах», которым данная обязанность не исполнена. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Несмотря на наступление страхового случая 11 января 2010 года, о чем ответчикам стало известно, ответчик ЗАО САК «Информстрах» не исполнило принятые по договору страхования, заключенному с истцом, обязательства по погашению кредитной задолженности перед ответчиком КБ «Юниаструм Банк» (ООО). В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором». На основании статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Как установлено в судебном заседании Шагиянова Л.Н. 31.03.2010 года обратилась к ООО КБ «Юниаструм Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора, на которое ответчиком не дан ответ, к соглашению о расторжении кредитного договора стороны не пришли. ( т. 1 л.д. 93). Установление Шагияновой Л.Н. онкологического заболевания и второй группы инвалидности, по мнению суда, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и основанием, предусмотренным законом для расторжения кредитного договора на основании решения суда. На основании вышеизложенного требования иска Шагияновой Л.Н. Нурмухаметовны к КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ЗАО САК «Информстрах» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору страхования на страховщика, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору со страховой компании в пользу банка, обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Шагияновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования Шагияновой Л.Н. жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, надлежит отказать за необоснованностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Шагияновой Л.Н. отказано за необоснованностью, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что истец Шагиянова Л.Н. как инвалид 2 группы в соответствии с НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчики ЗАО САК «Информстрах», КБ «Юниаструм Банк» (ООО) от уплаты государственной пошлины не освобождены, с ЗАО САК «Информстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 18 476 рублей 70 копеек по требованию о взыскании ссудной задолженности, в сумме 200 рублей по требованию об обязании исполнить обязательства по договору страхования, а всего 18 676 рублей 70 копеек, с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в доход государства государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора в сумме 200 рублей. Требования Шагияновой Л.Н. о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей и судебных расходов в сумме 514 рублей по отправлению телеграммы в адрес ЗАО САК «Информстрах» по представленным квитанциям с ЗАО САК «Информстрах» являются разумными, подлежит взысканию с ЗАО САК «Информстрах» в пользу Шагияновой Л.Н. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Шагияновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования Шагияновой Л.Н. жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов, отказать за необоснованностью Встречный иск Шагияновой Л.Н. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ЗАО САК «Информстрах» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору страхования на страховщика, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору со страховой компании в пользу банка, взыскании судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2007 года, заключенный между Шагияновой Л.Н. и КБ «Юниаструм банк» (ООО). Возложить на ЗАО САК «Информстрах» обязанность исполнить обязательства Комбинированного договора ипотечного страхования № 06 июля 2007 года по выплате страхового возмещения КБ «Юниаструм банк» (ООО) в пределах кредитной задолженности. Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу КБ «Юниаструм банк» (ООО) ссудную задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2007 года, заключенному между Шагияновой Л.Н. и КБ «Юниаструм банк» (ООО) в размере 2 055 340 (два миллиона пятьдесят пять тысяч триста сорок) рублей 40 копеек. Взыскать с КБ «Юниаструм банк» (ООО) в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей. Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 18 476 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 70 копеек Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу Шагияновой Л.Н. судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и судебные расходы по оплате телеграммы в сумме 514 рублей, а всего взыскать 15 514 (пятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Бикчурина О.В.