Дело № 2 - 2559 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А., рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008 - 1» к Каюмову Э.И., Каюмовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008 - 1» обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать солидарно с Каюмова Э.И. и Каюмовой И.Н. <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рубля, сумму начисленных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. А также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рубля; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля; расходы за судебное представительство в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам-залогодателям Каюмову Э.И. и Каюмовой И.Н. ОАО Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ года на счет Каюмова Э.И. в ОАО банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ", что подтверждается платежным поручением № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года квартира оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Центр-Консалтинг» и указано в закладной. Государственная регистрация права совместной собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по личному и имущественному страхованию и обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств и страховое обеспечение рисков залогодержателя, предусмотренных Кредитным договором и закладной, истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Каюмов Э.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у него тяжелое материальное положение в связи с болезнью, также на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, не согласен с суммой пени, просил снизить сумму пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. Ответчик Каюмова И.Н., будучи своевременно и надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, при этом от нее не поступало просьб об отложении судебного разбирательства ввиду уважительной причины неявки и сообщений о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика. Выслушав пояснение ответчика Каюмов Э.И., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Каюмовым Э.И., Каюмовой И.Н. заключен кредитный договор № №, предмет которого предусматривает предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с начислением платы за пользование кредитом в размере 11 % годовых, для целевого использования, а именно: приобретения в совместную Каюмова Э.И. и Каюмовой И.Н. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Каюмов Э.И. и Каюмова И.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Согласно п.п.4.1.1. кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. П.п.5.2. кредитного договора предусматривает ответственность сторон, согласно которого, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; личное страхование заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. В подтверждение факта исполнения обязательств по предоставлению заемных средств в материалах дела представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ОАО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» перечислило на счет получателя Каюмова Э.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей. При таком положении суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны ОАО банк «Инвестиционный капитал» заключалось в выдаче кредитных средств ответчикам. Согласно Закладной первоначальным залогодержателем является ОАО банк «Инвестиционный капитал», далее владелец закладной сменился на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а затем на ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008 - 1». Согласно расчета ежемесячных платежей к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики должны производить оплату ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 11 % годовых. В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. за № № на имя Каюмова Э.И. с требованием о полном погашении всей суммы просроченной задолженности, а также процентов и пени, полученное Каюмовой ДД.ММ.ГГГГ., а также требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает истец, данные требования ответчиками выполнены не были. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиками не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщиков Каюмова Э.И. и Каюмову И.Н. суд признает лицами, неправомерно уклоняющимися от исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплаты по нему процентов. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По ч.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, определенная на ДД.ММ.ГГГГ., составила с учетом округления <данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора. В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: остаток не исполненных обязательств по кредиту - <данные изъяты> рублей; сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями закладной, и статьях 307, 314, 395, 334, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требования истца о взыскании с ответчиков начисленных пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку сумма заявленной истцом пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем, учитывая материальное положение ответчиков, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным уменьшить размер пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Требование иска об определении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рубля, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, поскольку такое требование не относится в способам защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору и неустойки определены кредитным договором и действующим законодательством, не требуют определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008 - 1» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов за судебное представительство в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не представлены доказательства о понесенных расходах. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008 - 1» к Каюмову Э.И., Каюмовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Каюмова Э.И., Каюмовой И.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008 - 1» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с Каюмова Э.И., Каюмовой И.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008 - 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Определить способ реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Калининский районный суд г. Уфы. Судья Д.И. Мустафина
банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240
месяцев для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
регистрационной службы по Республики Башкортостан. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному
залогодержателю - ОАО банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КАПИТАЛ" - ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ года за № №.
пользованием им, ответчиками производились нерегулярно с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов. Также ответчиками не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за периоды с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренное п.4.1.10. Кредитного договора и п. 2.1. Закладной, по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу Кредитора в течение всего периода действия Кредитного договора.