Дело № 2-3077/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарагина ФИО7 к Муксинову ФИО8 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Шарагин А.В. обратился в суд с иском к Муксинову Р.М. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании указанных исковых требований Шарагин А.В. указал на то, что он передал ответчику Муксинову Р.М. в безвозмездное пользование (без процентов) на срок до востребования денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана от Шарагина ФИО9 к Муксинову ФИО10 лично из рук в руки в два этапа: первая сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ДД.ММ.ГГГГ; вторая сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ДД.ММ.ГГГГ. Оба раза, денежные средства передавались от истца к ответчику из рук в руки, в присутствие свидетелей - ФИО3 и ФИО4, в подтверждение данного факта имеется расписка Муксинова Р.М. о получении денежных средств от истца в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы от истца к ответчику в пользование на срок до востребования, то в соответствии с условиями устной договоренности истец - Шарагин А.В. не требовал возврата денежных средств до момента ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец путем переговоров с ответчиком - Муксиновым P.M. периодически пытался получить назад денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец обращался к ответчику - Муксинову P.M. лично по месту его жительства, так и в разговоре по мобильному телефону. Но до настоящего времени устные разговоры не привели к результату, ответчик - Муксинов P.M. не возвращает истцу денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Муксинов Р.М. добровольно не возвращает денежные средства, ссылаясь на их отсутствие. Истец Шарагин А.В. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения по иску в которых просил исковые требования удовлетворить, рассмотрение дела провести в отсутствии истца. В судебном заседании ответчик Муксинов Р.М. исковые требования не признал, указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал арбитражным представителем ПК «<данные изъяты>», а Шарагин А.В. на тот момент работал директором фирмы в Ульяновске, весной ДД.ММ.ГГГГ года Шарагин А.В. брал у него деньги в долг, до ноября обещал вернуть, при возврате денег им была написана расписка, что он деньги взятые Шарагиным А.В. в долг получил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данная запись была сделана на чистом листе бумаге, на оборотной стороне никакого заполненного соглашения не было, соглашение он не подписывал, свидетелей ФИО3, ФИО4 он не знает при передаче денег данные свидетели не присутствовали. Просит в иске отказать. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из имеющегося в материалах дела соглашения о купле-продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось обязательство Шарагина А.В. продать ФИО3 земельный участок расположенный по адресу г. <адрес> <адрес>, площадью 500 кв.м., срок соглашения установлен 6 месяцев, покупатель ФИО3 за земельный участок уплатил 300000 рублей, соглашение подписано продавцом Шарагиным А.В., и покупателем ФИО3. Кроме того, в соглашении указано, что Шарагин А.В. в присутствии свидетелей ФИО3, ФИО4 передал ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Муксинову Р.М., оставшееся <данные изъяты> руб. Шарагин А.В. обязался передать Муксинову Р.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное соглашение ответчиком Муксиновым Р.М. не подписано, на оборотной стороне соглашения указано, что Муксиновым Р.М. получены денежные средства <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако для каких целей и от кого получены денежные средства не указано. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что само соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже земельного участка ответчиком Муксиновым Р.М. не подписано, а запись сделанная на оборотной стороне соглашения не содержит сведений о том, что именно истец Шарагин А.В. передал ответчику Муксинову Р.М. денежные средства в пользование, суд расценивает, данные обстоятельства, что истцом суду не представлены доказательства передачи денежных средств Муксинову Р.М. в пользование. Учитывая, что истец Шарагин А.В. не представил доказательств передачи денежных средств ответчику Муксинову Р.М. в пользование, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шарагина ФИО12 к Муксинову ФИО13 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, отказать из-за необоснованности. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы РБ. Судья: Т.К.Сарварова