Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                    

        27 сентября 2011 года                                                                                             город Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

с участием представителя Емелева Д.В. - адвоката Булатовой А.З.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Аскон» в лице представителя Пучинского Е.В. к Емелеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Аскон» в лице представителя Пучинского Е.В. обратилось в суд с иском к Емелеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Емелев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ за нарушении авторских прав ЗАО «Аскон» с нанесением ущерба правообладателю в особо крупном размере. Согласно заключения эксперта № на незаконно реализованном им компакт-диске была обнаружена программа ЗАО «Аскон» «Компас 3Д V9». Согласно справки правообладателя стоимость базовой версии с библиотеками «Компас 3Д V9» составляет на момент совершения преступления 443 520 рублей. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

Также истец указал, что материальный ущерб (упущенная выгода) ЗАО «Аскон» от преступления, совершенного Емелевым Д.В. составляет 443 520 рублей Х 1 экземпляр = 443 520 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 443 520 рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Аскон» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Емелев Д.В. не явился, по месту жительства судебные повестки не получает, конверты возвращаются в связи с тем, что Емелев Д.В. по месту регистрации не проживает. Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производство по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.6 "Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Булатова А.З. исковые требования, не признала, просила в иске отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

        На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Емелев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ за незаконное использование объектов авторских прав, путем незаконного распространения экземпляра вопреки воле авторов, причинив ущерб в особо крупном размере, а именно незаконно использовал объект авторского права - компьютерную программу семейства «Компас3Д V9» путем незаконного распространения вопреки воле авторов (л.д.5-8).

Указанным приговором ответчику назначено наказание в виде одного года лишения свободы с испытательным сроком на шесть месяцев. За потерпевшим - ЗАО «Аскон» признано право на удовлетворение гражданского иска в гражданском судопроизводстве. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" применительно к части 1 статьи 146 и статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.). Экземпляр фонограммы представляет собой копию на любом материальном носителе, изготовленную непосредственно или косвенно с фонограммы и включающую все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме (звуковой записи исполнений или иных звуков).

Согласно сообщения ЗАО «Аскон» №/П-07 от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость экземпляра системы трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС-3Д V9 составляет 443 520 рублей (л.д.9).

Суд считает, что возмещению подлежит сумма ущерба, определенная сообщением генерального директора ЗАО «Аскон» №/П-07 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление Емелевым Д.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления стоимость экземпляра трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС-3Д V9 составляла 443 520 рублей, следовательно, указанная сумма составляет реальный ущерб в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по иску о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представил.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Аскон» и взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 443 520 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 7 635 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования закрытого акционерного общества «Аскон» в лице представителя Пучинского Д.В. к Емелеву Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

          Взыскать с Емелёва Д.В. в пользу закрытого акционерного общества «Аскон» материальный ущерб в размере 443 520 (четыреста сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Емелёва Д.В. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 635 (семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.

        СУДЬЯ                                                      Р.Х. МУГИНОВА