Дело № 2-3407/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Уфа к Саляхову Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

      ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Уфа обратились в суд с иском к Саляхову Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>, управляемого и принадлежащего Саляхову Ф. Ф., застрахованному в ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», транспортного средства марки ГГ, управляемого и принадлежащего Гурьеву В. В., застрахованного в ООО «Росгосстрах-Аккорд» и транспортного средства марки Шевроле Лачетти, управляемого и принадлежащего Ефимову В. Ю., застрахованного в ОСАО «Ресо-Гарантия». Указанное ДТП произошло по вине водителя Саляхова Ф. Ф. Ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству Шевроле Лачетти, застрахованному в ОСА «Ресо - Гарантия», составил <данные изъяты> рубля. По данному страховому случаю ОСАО «РЕСО - Гарантия» оплатила своему страхователю в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. Гражданская ответственность Саляхова Ф. Ф. на момент происшествия была застрахована в Региональный Альянс по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей был возмещен указанной страховой компанией. При этом ОСАО «РЕСО - Гарантия» была выплачена часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей были выплачены иными участниками ДТП. Размер ущерба, подлежащего возмещению ОСАО «РЕСО - Гарантия» Саляховым Ф. Ф. составляет <данные изъяты> рубля. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако она осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с Саляхова Ф. Ф. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

      Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Уфа Епифанова А. В., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик Саляхов Ф.Ф., представитель Муртазин А. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. К материалам дела приобщено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 48).

      Третье лицо ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>, управляемого и принадлежащего Саляхову Ф. Ф., застрахованному в ОСАО «Страховая группа «Региональный Альянс», транспортного средства марки ГГ, управляемого и принадлежащего Гурьеву В. В., застрахованного в ООО «Росгосстрах-Аккорд» и транспортного средства марки Шевроле Лачетти, управляемого и принадлежащего Ефимову В. Ю., застрахованного в ОСАО «Ресо-Гарантия».

      Судом истребовано и исследовано дело об административном правонарушении с участием водителей Саляхова Ф. Ф., Гурьева В. В., Ефимова Ю. Ю.

      Из представленного административного дела следует, что Постановлением <адрес> Саляхов Ф. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 за нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

       Из имеющегося в материалах административного дела объяснения Саляхова Ф. Ф. следует, что виновным в произошедшем ДТП он считает полностью себя.

      Ответчиком Саляховым Ф. Ф. также не оспаривалась вина и в судебном заседании.

      Из материалов гражданского дела следует, что автомобиль, принадлежащий водителю Ефимову В. Ю., застрахован в РЕСО - Гарантия, в связи с чем причиненный ему Саляховым Ф. Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля был полностью возмещен страховой компанией.

      Согласно представленного страхового полиса ААА № гражданская ответственность Саляхова Ф. Ф. застрахована в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс».

      Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» перечислила в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

      Истец просит суд оставшуюся часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Саляхова Ф. Ф. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

      В свою очередь ответчик Саляхов Ф. Ф., представитель Муртазин А. Р., действующий по доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

      В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

      В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

      При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

      В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.

      В соответствии со ст. 965 ГК РФ:

      1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

      2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

      3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

      4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

      В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

      В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

      Из содержания приведенной нормы права следует, что при причинении вреда срок для защиты нарушенного права (срок исковой давности) начинает течь с момента причинения вреда, поскольку само причинение вреда имуществу или личности потерпевшего и есть нарушение права потерпевшего.

      Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

      Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

      В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

      Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

      Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям к Салихову Ф. Ф. истцом пропущен, что при наличии соответствующего заявления ответчика в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Уфа к Саляхову Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в связи с пропуском срока исковой давности.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Уфа к Саляхову Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                   А. Т. Сулейманова