Дело № 2-4692/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К., при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х., рассмотрев в предварительно судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО4 к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, Установил: Иванов В.В. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии на нежилое помещение в секции Г №№ № и в секции <адрес>, общей площадью 962,30 кв.м., расположенного в доме по <адрес>. Истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства автопорковочные места №№ №, расположенные на цокольном этаже в строящемся жилом доме литер <адрес>, предусмотренные предварительным договором. Понудить ответчика на заключение основного договора на парковочные места. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. На судебное заседание представитель ответчика ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» не явился, извещен. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда РБ от 29.10.2010 года в отношении ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» введена процедура наблюдения. В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о неподсудности иска суду общей юрисдикции. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется исходя из положений ст. 126 Конституции РФ и ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с которыми суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Иванова В.В. к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекратить. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску Иванова ФИО5 к ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекратить. Обязать Межрайонную ИФНС России № 31 по РБ возвратить Иванову ФИО6 государственную пошлину, уплаченную по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6200 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6200 рублей в доход УФК по РБ (МРИ ФНС № по <адрес>). Определение может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Т.К.Сарварова