Дело №2-3761/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011г. г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы в составе судьи Давыдова Д.В. при секретаре Фазлиевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Костиной И.Н. к Солодянкиным О.Н. и И.А. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску о размене квартиры УСТАНОВИЛ: Костина И.Н. обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими права пользования однокомнатной квартирой <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивировав его тем, что ответчики в квартире не проживают, обязательств по договору социального найма не несут, имеют другое место жительства, пользоваться квартирой не намерены, с момента предоставления жилья в квартиру не вселялись, регистрация места жительства носит формальный характер. Не согласившись с исковыми требованиями Солодянкины обратились в суд со встречными исковыми требованиями о вселении в указанную квартиру, не чинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании с Костиной И.Н. компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выделении 16.12 кв.м. в квартире, размене однокомнатной квартиры на две части. В процессе судебного разбирательства Солодянкины отказались от предъявленных исковых требований о вселении, обязательстве не чинить препятствия в пользовании помещением, взыскании компенсации морального и материального вреда. Настаивали только на рассмотрении иска о размене квартиры на два жилых помещения. Судом отказ от иска в указанной части принят. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Солодянкиным разъяснены. В судебном заседании Костина И.Н. и ее представитель по доверенности адвокат Панченко Е.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснили, что спорная квартира была предоставлена в 2008г. на состав семьи вместе с Солодянкиными. Солодянкины в квартиру не вселялись, в ней не проживали и не проживают. Препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил. Ключи от дверного замка ответчики имели, но пользоваться квартирой не намерены. За содержание квартиры расходов не несут. Солодянкина И.А. имеет право долевой собственности в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где ответчики и проживают постоянно. Солодянкины и их представитель по доверенности иск Костиной И.Н. не признали, свои исковые требования поддержали, сообщив суду, что действительно переезжали из ранее занимаемой квартиры по <адрес> вместе с Костиной И.Н., но в квартиру не вселялись, в ней никогда не проживали. У них не было ключей от спорной квартиры. Кроме того проживание в спорном жилом помещении было не возможным ввиду неприязненных отношений с истицей. Пользоваться квартирой в настоящее время не намерены, просили суд разделить квартиру на два жилых помещения, предоставив им комнату на несколько нанимателей. Конкретных вариантов раздела квартиры не имеется, Выбирали варианты с комнатами на праве собственности. Конкретно предложить вариант не смогли. Третье лицо Костин В.А. поддержал доводы Костиной И.Н., дал суду идентичные пояснения. Третье лицо Костин А. В. В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица. Допрошенный в судебном заседании свидетель Шумилов И.Н. суду пояснил, что является соседом по дому № по <адрес>, знает соседей Костиных, проживающих в <адрес> 2009г. В указанной квартире Солодянкины не проживают, в квартиру не вселялись и споров по вселению не имелось. Свидетель Салимгареев В.Г. сообщил суду, что Солодянкиных знает еще по квартире на <адрес>, где он также являлся соседом. После расселения дома по <адрес> он также был вселен в <адрес>. Солодянкины в указанном доме никогда не проживали, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи на односторонне расторжение договора социального найма и определяется моментом его расторжения. А поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения и отказа в добровольном порядке от исполнения названного договора этот договор считается расторгнутым с момента выезда. При этом указанные лица утрачивают право на жилое помещение. Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье Костиных и Солодянкиных на условиях договора социального найма жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности. В качестве членов семьи в квартире зарегистрированы все стороны. Основным нанимателем является Костина И.Н. В декабре 2008г. квартира была передана сторонам по делу, заключен договор социального найма. После заключения договора социального найма жилого помещения Солодянкины в квартиру не вселялись, ею не пользовались, их вещей в квартире не имеется. Данный факт был установлен в судебном заседании. Это явствует из объяснений по иску Солодянкиных, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. Доказательств о том, что ответчикам по первоначальному иску чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено. Судом неоднократно разъяснялось ответчикам право на представления доказательств в обоснование своих доводов согласно ст. 56 ГПК РФ. Солодянкины доказательств обоснованности своих доводов в суд не представлено. Доказательством обратного являются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени лейтенанта милиции Салахетдинова А.А., не является доказательством осуществления препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Костиной И.Н.. Из справки данное обстоятельство не следует. При этом суд принимает во внимание, что указанная справка была получена после обращения Костиной И.Н.с иском в суд. Суд принимает во внимание также тот факт, что пользоваться спорным помещением, проживать в нем и нести обязательства по договору социального найма жилого помещения Солодянкины не намерены. Они отказались от иска о вселении, пояснив суду, что хотят только получить отдельное жилье. Солодянкины проживают в другом жилом помещении. Со слов Солодянкиной О.Н. судом установлено, что она проживает в квартире сожителя, Солодянкина И.А. проживает в принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. № по <адрес>. Доказательством наличия права собственности является также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ней. Факт оплаты Солодянкиной И.А. коммунальных платежей по спорной квартире за июнь, июль, октябрь и декабрь 2009г. являться доказательством намерения нести обязательства по договору социального найма жилого помещения в указанный период. Однако после этого времени ответчики расходов по содержанию квартиры не несли, и нести не намерены. Тем самым данный факт с учетом не проживания в квартире может расцениваться как добровольный отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором социального найма. Анализ представленных доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что ответчики действительно в квартиру к Костиным не вселялись, в качестве члена семьи не проживали, имели иное постоянное место жительства, доказательств препятствий в пользовании жилым помещением в деле не имеется, что безусловно, в силу действующего законодательства - ст. 69, 83 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», свидетельствует о намерении добровольного отказа от обязательств по договору социального найма со стороны ответчиков и об их утрате права пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков носит формальный характер и не порождает права на жилую площадь, независимо от признания ее таковой судом. Снятие с регистрационного учета производится по основаниям, установленным Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.95г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изменениями от 22.12.04г.). В соответствии с указанными правовыми актами снятие с регистрационного учета может быть осуществлено судом в случае признания лица не приобретшим (прекратившим или утратившим ) права пользования жилой площадью. Суд не может удовлетворить исковые требования Солодянкиных о размене квартиры на две комнаты, так как суд удовлетворяет исковые требования Костиной И.Н., что исключает удовлетворение встречного иска. Кроме того, конкретного варианта по размену в суд не представлено, что является препятствие рассмотрения иска по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Костиной И.Н. удовлетворить. Признать Солодянкину О.Н., Солодянкину И.А. утратившими права пользования в <адрес>. Снять Солодянкину О.Н., Солодянкину И.А. с регистрационного учета по адресу: Уфа, Ивана Франко <адрес>. В удовлетворении встречного иска Солодянкиных О.Н., Ирины Андреевны отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней черед Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Д.В. Давыдов Решение в окончательной форме изготовлено 27.сентября 2011 года Судья: Д.В. Давыдов