дело № 2 - 2044 / 2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Соловьеву Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.Н., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, требуя взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Октавия, г/н № 02, принадлежащий Соловьеву Н.И., под управлением Соловьева Д.Н. и автомобилем NissanX-trail, без г/н, под управлением Степановой Н.Г. Данное ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю потерпевшего, застрахованному в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), составил <данные изъяты> рублей и данная сумма была выплачена потерпевшему в счет страхового возмещения по указанному страховому случаю. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения по суброгационному требованию в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Определением суда от 10.08.2011г. производство по делу по иску ЗАО «СГ «УралСиб» к ОСАО «Ингосстрах» прекращено, в связи с принятием отказа от исковых требований в части взыскания с ответчика ОСАО «Ингосстрах» материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от 10.08.2011г. приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просит взыскать с Соловьева Д.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Вайшнарович Г.В. (доверенность в деле) настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просит взыскать с Соловьева Д.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Соловьев Д.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал пояснения, изложенные в возражении на исковое заявление, при этом пояснил, что не был извещен о месте и времени проведения оценки автомобиля и не согласен с отчетом, виновным в совершении ДТП себя не признал. Также пояснил, что не обжаловал протокол о привлечении к административной ответственности и решение мирового судьи по Октябрьскому району. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Соловьев Д.Н., управляя автомобилем Шкода Октавия, не обеспечив безопасную дистанцию между автомобилями, совершил столкновение с автомобилем NissanX-trail, за что согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен в административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ со взысканием штрафа размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Соловьева Д.Н. на момент совершения ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) серии ААА № №. Установленные судом факты и обстоятельства ДТП, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела и дела об административных правонарушениях (справка, схема о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, объяснения участников ДТП). Согласно протокола об административных правонарушениях, Соловьев Д.Н., управляя указанным выше транспортным средством, нарушил п.п.9.10. ПДД Российской Федерации, нарушение проявилось в том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из объяснений, данных Соловьевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ., следует, что следуя по <адрес> со скоростью 35 км/ч по третьему ряду в результате резкого торможения впереди едущего автомобиля произошло столкновение с данным автомобилем. При таких обстоятельствах, суд находит вину Соловьева Д.Н., в совершенном ДТП установленной, указанные нарушения им ПДД находятся в прямой причиненной связи с ДТП и наступившими последствиями. В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как следует из отчета по оценке стоимости материального ущерба в результате ДТП, материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило по данному страховому случаю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 16.06.2008г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Степановой Н.Г. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РБ от 18.03.2010г.с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации взыскано <данные изъяты> рубля. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное решение оспаривалось сторонами, из чего суд делает вывод о том, что оно вступило в законную силу. Как усматривается из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. филиал ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату истцу страхового возмещения по суброгационному требованию в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства в соответствии с Федеральным законом № № в полном объеме, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, выплатив страховое возмещение, ЗАО «СГ «УралСиб» получило право требования возмещения ущерба от Соловьева Д.Н. в части оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, с Соловьева Д.Н. подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей). Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте проведения экспертизы по оценке ущерба и несогласии с отчетом по оценке стоимости материального ущерба, не может повлиять на результат оценки, поскольку расчет стоимости произведен на основании осмотра с описанием технического состояния АМТС (повреждений), повреждения не противоречат указанным повреждениям в схеме ДТП. При оценке данного отчета у суда нет оснований для сомнений в его достоверности. Проведен с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; исследование произведено с осмотром автомобиля. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Соловьеву Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Соловьева Д.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Соловьева Д.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение. Судья Д.И.Мустафина