Дело №2-2788\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лукманова ФИО16, Лукманова ФИО17, действующего за свою несовершеннолетнюю дочь Лукманову ФИО18, Митькина ФИО19, действующего за своего несовершеннолетнего сына Митькина ФИО20 к Чуприна ФИО21, Чуприна ФИО22, Баштовой ФИО23, Баштовой ФИО24 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении комнаты, компенсации морального вреда,     

           Установил:

         Лукманов И.Ф., Лукманов Ф.М., действующий за свою несовершеннолетнюю дочь Лукманову А.М., Митькин Е.В., действующий за своего несовершеннолетнего сына Митькина А.Е. обратились в суд с иском к Чуприна А.Д., Чуприна Д.Д., Баштовой И.Д., Баштовой А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении комнаты, компенсации морального вреда.

        В судебном заседании истец Лукманов И.Ф. требования поддержал, просил удовлетворить, при этом указал, что ответчики препятствуют их вселению и проживанию в квартире по <адрес> хотя они также являются сособственниками указанной квартиры на основании договора дарения. Указанный договор дарения никем не оспорен.

      На судебное заседание истец Лукманов М.Ф., действующий в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Лукмановой А.М. не явился, извещен.

      На судебное заседание Митькин Е.В., действующий в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Митькина А.Е. не явился, извещен.

       В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей.

      В судебном заседании представитель истцов Митькина Е.В., Лукманова М.Ф., Лукманова И.Ф. по доверенности Рахматуллин О.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом указал, что в связи с тем, что ответчики всячески препятствуют истцам вселении в квартиру, устраивают скандалы, ведут себя неадекватно, истцам причинены нравственные страдания.

         На судебное заседание ответчики Чуприна Д.Д., Баштовая И.Д., Баштовая И.Д. не явились, о дне слушания дела извещены, в материалах дела имеются уведомления. Возражений на иск на суд не представили, об уважительности неявки суд не известили.

     На судебное заседание ответчик Чуприна А.Д. не явился, извещен.

     В судебном заседании представитель ответчика Чуприна А.Д. по доверенности Федотов О.А. исковые требования не признал, просил суд в иск отказать полностью, при этом указал, что на сегодняшний день квартира выставлена на продажу, сособственники вместе проживать не смогут.

.

           На судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района городского округа город г.Уфа не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия в соответствии с действующим законодательством.

          В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 «Даритель» по договору дарения безвозмездно передал 1\4 доли в праве долевой собственности на квартиру «одаряемым», а последние принимают в дар: ФИО6 - 1\8 доли, ФИО2-1\16 доли, ФИО1-1\16 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>51 (л.д.5). Указанный договор никем не оспорен.

     «Одаряемым»- ФИО25 выданы свидетельства о государственной регистрации права за №№ № согласно их долей на вышеуказанную квартиру.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками других долей квартиры являются ФИО3, ФИО14, ФИО4

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № в спорной квартире зарегистрированы: ФИО26 Указанные лица также и проживают в спорной квартире.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №) «выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа». Выдел по требованию участки общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом(квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Суд считает, что реальное предоставление комнаты в квартире допустим, если есть техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилой комнаты, Но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), оборудования отдельного входа.

Как усматривается из кадастрового паспорта и технического паспорта жилого помещения, <адрес>, указанная квартира находится на 4 этаже девятиэтажного дома, общая площадь 68,0 кв.м., жилая площадь 44,50 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17,1 кв.м.,17,2 кв.м. и 10,2 кв.м., кухни -6,9 кв.м., ванной комнаты -2,0 кв.м., туалета-1,1 кв.м., коридора- 5,1 кв.м., 2-х лоджий по 4.2 кв.м.

В случае закрепления в пользование по предложенному истцам варианту комнаты площадью 10,2 кв.м., приведет к нарушению прав и законных интересов, как других собственников, так и зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о закреплении комнаты площадью 10,2 кв.м. и передачи подсобных помещений в общее пользование не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Поскольку истцы как сособственники имеют право пользоваться и распоряжаться принадлежащей им собственностью, то их требования о вселении в квартиру, суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, в связи с тем, что истцы как сособственники спорной квартиры не могут вселиться туда, ответчики устраивают скандалы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушены жилищные права истцов. ЖК РФ, а также иными законами и нормативными актами, не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения жилищных прав граждан. Таким образом, требование истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

     На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истцов в части вселения подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартиры, закреплении комнаты и возмещении морального вреда следует отказать из-за необоснованности.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Лукманова ФИО27, Лукманова ФИО28, действующего за свою несовершеннолетнюю дочь Лукманову ФИО29, Митькина ФИО30, действующего за своего несовершеннолетнего сына Митькина ФИО31 к Чуприна ФИО32, Чуприна ФИО33, Баштовой ФИО34, Баштовой ФИО35 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, закреплении комнаты, компенсации морального вреда удовлетоврить частично.     

Вселить Лукманова ФИО36, Митькина ФИО37, Лукманову ФИО38 в <адрес> в <адрес> РБ.

В удовлетворении исковых требований Лукманова ФИО39, Лукманова ФИО40, действующего за свою несовершеннолетнюю дочь Лукманову ФИО41, Митькина ФИО42, действующего за своего несовершеннолетнего сына Митькина ФИО43 к Чуприна ФИО44, Чуприна ФИО45, Баштовой ФИО46, Баштовой ФИО47 об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении комнаты, компенсации морального вреда отказать из-за необоснованности.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через данный районный суд.

         Судья:                               Т.К.Сарварова