Дело № 2-2620\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                                       

27 сентября 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

с участием адвоката ответчика Платонова О.А.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Атаеву ФИО7 о взыскании затрат, связанных с обучением,

                                                        у с т а н о в и л:

       ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к Атаеву П.П. о взыскании затрат, связанных с обучением.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Сагадиева Т.Иисковые требования ОАО УМПО поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Атаев П.П. не явился, направленные судом повестки и телеграммы вернулись с отметкой «истек срок хранения», «Адресат за телеграммой не является».

          В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС Росси по РБ для уточнения места регистрации ответчика. По сведения адресного бюро ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> Направленные же повестки и телеграмма по указанному адресу и по адресу, указанному в иске, вернулись с отметкой «истек срок хранения», « квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

      В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

      Отметка «истек срок хранения» указывает на то, что почтовое отправление хранилось в объектах почтовой связи, однако адресат за извещением не являлся.

      Поскольку приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что необоснованное отложение приведет к нарушению процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле, суд в соответствии ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Атаева П.П. - адвокат Платонов О.А.. иск не признал, просил суд в иске отказать.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

       Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Атаевым П.П. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии шлифовщик, сроком на 6 месяцев. Атаеву П.П. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник наладчик шлифовальных станков ФИО4

      В период с 30.06. 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обучил ученика профессии и получил за обучение ученика доплату (в/о 105) из средств объединения на обучение кадров.

После окончания обучения с Атаевым П.П. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии его в цех 3«б» шлифовщиком 4 разряда.

Ответчик, не отработав срок 2 года, указанный в ученическом договоре (п. 3.7.),       в мае ДД.ММ.ГГГГ г. подал заявление об увольнении по собственному желанию. При оформлении заявления об увольнении в отделе кадров выяснилось, что Атаева П.П. не устраивает заработная плата. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком расторгли трудовой договор по собственному желанию.

При увольнении ответчик был ознакомлен с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ №, где Атаев П.П. расписался. В обязательстве о добровольном погашении ответчик от подписи отказался, о чем была сделана отметка в обязательстве.

Общая сумма затрат на обучение Атаева П.П. составила 63885, 04 руб., которая состоит из:

оплаты ученику (в/о 078) - 19140,16 руб.,

доплаты ученику за выполнение графика обучения (в/о 103) - 23368,58 руб.,

вознаграждения наставнику за обучение ученика (в/о 105) - 21376,30 руб.

В соответствии с п. 3.7. ученического договора ответчик обязан был проработать после окончания обучения не менее 2 лет.

Атаев П.П. не отработал 8 месяцев, в связи с этим задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ9,40 руб. (63885,04 руб. /24 мес. * 8 мес.) с учетом уральского коэффициента.

Сумма затрат подтверждается справкой цеха 36 и расчетными листками ответчика и наставника ФИО4

Доказательствами начисления и выплаты вышеуказанных сумм в период обучения ответчика Атаева П.П. и наставнику ФИО4 служат расчетные листки, ведомости.

Согласно служебной записке главной бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ с Атаева П.П. удержали 6333, 97 руб. В связи с этим ответчик должен объединению 18155, 16 руб. (24489,40 руб. - 6333,97 руб.).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что возмещение понесенных работодателем расходов на обучение работника предусмотрено и ст. 207 ТК РФ, в соответствии с которой, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления с Атаевым П.П.прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию. При увольнении ответчик предупрежден о возмещении затрат, понесенных ОАО УМПО на обучение работника.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что поскольку увольнение Атаева П.П. не было связано с уважительными причинами, следовательно, затраты истца на обучение он должен возместить.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».          

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 726 рублей 21 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Атаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы РБ в пользу ОАО УМПО затраты на обучение в размере 18155 рублей 16 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 726 рублей 21 копеек

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы РБ.

       Судья:                                         Т.К.Сарварова